TRIJE MLADI UMRLI POD ROGLO Kriv ni nhče

Zoper sodbo se je pritožila tožilka in se sklicevala na zmotne ugotovitve dejanskega stanja. A je višje sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in pritrdilo prvostopenjskemu sodišču. Tožilka je skušala višje sodišče prepričati, da je lastnik apartmaja opustil dolžno ravnanje in kršil splošne določbe stanovanjskega zakona. A je že prvostopenjsko sodišče pravilno ugotovilo, da lastnik apartmaja od leta 2006 do 15. januarja 2012, ko se je zgodila tragedija, koncesionarju – Dimnikarstvu Lapuh ni preprečeval vstopa, pač pa ta preprosto ni opravil svojih obveznosti.

Še več, sodišče prve stopnje je tudi pravilno ugotovilo, da je lastnik apartmaja na lastno pobudo terjal čiščenje dimnikov, ki je bilo opravljeno tri mesece pred tragedijo, kar je potrdil tudi dimnikar. Kar dokazuje njegovo skrb za vzdrževanje objekta. Prav tako pa po mnenju višjega sodišča ni mogoče očitati Dečmanu, da bi lahko on sam zahteval zadržanje izdaje uporabnega dovoljenja za objekt, saj je bilo to v pristojnosti Upravne enote Slovenske Konjice. Dečman je na pomanjkljive strojne inštalacije, ki so povezovale plinsko in kaminsko peč, namreč opozoril, upravni organ pa je bil tisti, ki bi moral odločiti, ali naj uporabno dovoljenje kljub temu izda ali ne, poroča časnik.

Celjsko okrajno sodišče je sicer že spomladi v pravdni zadevi tožnika Aleša Grofelnika, brata enega od umrlih, odločilo, da mu lastnik apartmaja ni dolžan plačati 20.000 evrov odškodnine. Sodišče pa je izdalo vmesno sodbo, s katero je plačilo odškodnine naložilo Dimnikarstvu Lapuh, Zavarovalnici Triglav in državi. Ker so se na takšno odločitev pritožili, je sodišče sklenilo, da počaka na odločitev višjega sodišča, ki pa je Plesnika in Dečmana dokončno razbremenilo odgovornosti za smrt treh mladih.