“Ko govorim, da je Pogačnik kriminalec, imam v mislih vse te dokaze,” je na sodišču poudaril nekdanji sodnik Zvjezdan Radonjić, ki bo svoje trditve podrobno pojasnil na zagovoru ob začetku glavne obravnave, razpisane za 13. december. Takrat bo v zadevi predvidoma zaslišan tudi predsednik ljubljanskega okrožnega sodišča Marjan Pogačnik, ki ga danes ni bilo na sodišče.

Nekdanji sodnik Zvjezdan Radonjić na včerajšnjem predobravnavnem naroku ni priznal krivde v zadevi, s katero mu tožilstvo očita žaljivo obdolžitev predsednika ljubljanskega okrožnega sodišča Marjana Pogačnika. Kot je dejal, ima za vse svoje trditve dokaze, danes pa je bil do Pogačnika znova oster. Glavna obravnava je razpisana za 13. december, poroča STA. Nekdanjega sodnika ljubljanskega okrožnega sodišča celjsko tožilstvo namreč preganja za besede, ki jih izrekel julija 2020 v pogovoru za tednik Demokracija. Pogačniku je takrat očital nezakonita dejanja in med drugim dejal, da s sodniki na okrožnem sodišču ravna kot s psi.

“Med sabo si nadevajo titule, priznanja, okravateni besedičijo naokoli, se napredujejo in povzdigujejo med sabo, polpismeni si podajajo nazive višjih in vrhovnih sodnikov. Zoper serijskega pobudnika vsakokrat znova sprejetih pobud se disciplinski postopki in kazenske prijave ne vlagajo. Ljudje, ki bi morali že zdavnaj sedeti za zapahi, pošiljajo v postopke tiste, ki se jim ne udinjajo, branijo sebe in zveste. Vse, kar je v sodstvu svobodnega, so ali bodo spravili iz sodniških vrst. Zavest o polnem kritju za vse mogoče že storjene in prihodnje svinjarije je v njih porodila nepojmljivo mero ošabnosti, povprečnemu človeku nerazumljiv pogum pred posledicami najhujših mogočih početij,” je Radonjić v Demokraciji med drugim opisal modus operandi glavnih akterjev slovenskega sodnega sistema in dodal, da si preprosto upajo vse, kar bolj kot o njih, priča o politični neodgovornosti.

Radonjić je za potrditev svojih navedb predlagal zaslišanje okoli deset sodnikov

Med današnjim podajanjem dokaznih predlogov na novomeškem okrožnem sodišču je Radonjić dejal, da je treba izjavo razumeti v širšem kontekstu in da je želel z njo ponazoriti neprimeren odnos, ki naj bi ga imel Pogačnik do sodnikov. Tem naj bi med drugim nezakonito določal roke, do katerih morajo odločati, sicer naj bi jim grozil s pisanjem poročil. Pogosto naj bi nezakonito posegal v njihovo delo in pritiskal nanje. Radonjić je za potrditev svojih navedb predlagal zaslišanje okoli deset sodnikov. Med drugim predlaga zaslišanje sodnika, ki je sodil zdravniku Ivanu Radanu, in naj bi moral med sojenjem za Pogačnika spisati najmanj deset poročil. Predlaga zaslišanje sodnice Vesne Podjed, ki bi po njegovih besedah vedela več povedati o tem, kako je morala med bolniško priti na sodišče in podpisati izjavo v podporo Pogačniku. Ena od predlaganih prič bi lahko po Radonjićevih besedah izpovedala, kako je Pogačnik na zagovor k takratnemu generalnemu državnemu tožilcu Hariju Furlanu nezakonito poslal sodnike, ker je sodišče zaradi napake tožilstva zavrglo eno od obtožnic. Predlaga tudi zaslišanje sodnice Ane Testen, ki jo je Pogačnik, tako navaja Radonjić, brez ustrezne odredbe kazensko za nekaj mesecev premestil na Okrajno sodišče v Kranju.

“Ko govorim, da je Pogačnik kriminalec, imam v mislih vse te dokaze,” je bil oster Radonjić. Svoje trditve naj bi obširneje pojasnil na zagovoru ob začetku glavne obravnave, ki je razpisana za 13. december. Takrat bo v zadevi predvidoma zaslišan tudi Pogačnik, ki ga danes ni bilo na sodišče. Zaslišanja preostalih prič naj bi začeli 10. januarja. Koliko prič bodo zaslišali, mora sodišče še odločiti. Radonjić predlaga zaslišanje okoli desetih sodnikov, tožilstvo dodatnih 20. Radonjić je danes še napovedal, da po zagovoru do konca sojenja ne bo več prihajal na sodišče in bo dal dovoljenje, da se mu sodi v nenavzočnosti.

OKVIR

“Tokrat me bodo gotovo odstrelili, odstranili, pokazali urbi et orbi, da njihova vsemogočnost ne pozna omejitev. Pogačnik bo znova izvoljen za predsednika sodišča, njegova splošno znana primitivnost podbalkanskega vohljaškega tipa bo dobila ultimativno potrditev za vse bodoče mizerije. Še to malo integritete in časti bo definitivno zapustilo Tavčarjevo 9, z zadnjimi nami, ki bomo skozi disciplinske postopke odstranjeni v poduk drugim. Sodstvo si ne bo moglo opomoči vsaj 10 nadaljnjih let, kar je očitno tudi ultima ratio vseh teh postopkov. Nekdo si želi uničiti pravno državo na Slovenskem. Res ne vem, kdo, zanesljivo pa vem, kdo znotraj sodstva pri tem sodeluje,” je Radonjić  napovedal leta 2019 ter v javnem pismu tudi razkril, kako brutalno krivosodna mafija pritiska nanj in kako umazano vlogo igra predsednik ljubljanskega sodišča Marjan Pogačnik pri eroziji pravne države.

S. B. (Nova 24TV)

The post (POGUMNO!) Nekdanji sodnik Radonjić je predlagal zaslišanje sodnikov: “Ko govorim, da je Pogačnik kriminalec, imam v mislih vse te dokaze” appeared first on skandal24.si.

Metka Tekavčič in Dušan Mramor, današnja dekanja Ekonomske fakultete Univerze v Ljubljani in njen predhodnik, ki v petek nista prišla na sodišče, kjer jima sodijo, ker sta osumljena zlorabe uradnega položaja, za kar je zagrožena kazen zapora do enega leta, ter pridobitve premoženjske koristi pri tem, za kar je zagrožena kazen od treh mesecev do petih let zapora, danes paradirata na dogodku Združenja Manager in časopisne hiše Delo, ki je pred časom napovedalo odpuščanje več deset sodelavcev, sodi v krog Stojana Petriča, tajkunskega člana programskega sveta Foruma 21, ki mu še vedno predseduje Milan Kučan.

Včasih so pri Združenju Manager za managerje leta proglašali managerje, ki so kasneje pristali v sodnih postopkih in zaporu, kot denimo Bine Kordež iz Merkurja, ki so mu podelili titulo za leto 2007, zdaj pa obtoženci z združenjem že gledajo naprej. Res pa je, da samo v prihodnje leto.

Mramor bo po pisanju Slovenske tiskovne agencije prihodnje leto, do katerega je segel njegov današnji pogled, po izjavah obrambe le prišel pred sodnika Zvjezdana Radonjića, agencija je poročala, da bo “na sodišče verjetno sposoben priti konec januarja.”

Dušan Mramor, ki mu grozi zaporna kazen, v petek na sodišče ni prišel, danes je tako nastopal.

Mramor sicer na sodišče v petek ni prišel, ker so ga opravičili, da naj bi bil na zdravniških pregledih v tujini. A sodnik Radonjić opravičila ni sprejel, STA je pisala, da je za Mramorja “menil, da bo moral dostaviti še dodatno zdravniško dokumentacijo, sicer mu grozi prisilna privedba.“

Si je Mramor privoščil lepotni popravek? Včasih je nosil očala.

Na predavanje v tujini se je sklicevala Tekavčičeva, za katero smo na povezavi razkrili, da je bila očitno v tujini ob 9. zjutraj, ko bi morala biti na sodišču, a ob 15. je bila na fakulteti v Ljubljani, saj je predsedovala komisiji za zagovor.

Obramba Metke Tekavčič, katere opravičila, da predava v tujini, sodnik Radonjić ni sprejel, zdaj zahteva njegovo izločitev.

Kako sta se Mramor in Tekavčičeva držala danes, lahko pogledate na posnetku državne Slovenske tiskovne agencije v nadaljevanju, s katerega so tudi posnetki strani.

Zanimivo je tudi, da so neupravično črpanje sredstev iz državnega proračuna, kar so se pod Mramorjem in Tekavčičevo šli na Ekonomski fakulteti Univerze v Ljubljani, razkrili prav v Delu, na dogodku katerega sta danes nastopala, Mramor pa ga med predavanjem celo lista. Šlo je za prilogo Ozadja. Ali še izhaja, v resnici ne vemo, je pa članek še dostopen na povezavi.

The post FOTO: Kaj bi rekel sodnik Radonjić? Tekavčičeva in Mramor, ki mu grozi prisilna privedba, ker v petek ni prišel na sodišče, danes takole na dogodku tajkunskega Dela appeared first on skandal24.si.

Dekanje javne Ekonomske fakultete Univerze v Ljubljani Metke Tekavčič in njenega predhodnika Dušana Mramorja v petek ni bilo na sodišče, ko bi se morala zagovarjati, ker sta v aferi izplačevanja dodatkov osumljena zlorabe položaja in pridobivanja protipravne premoženjske koristi. Slovenska tiskovna agencija (STA) je poročala, da naj bi bila Tekavčičeva na predavanju v tujini, Mramor pa na zdravniških pregledih v tujini. Sodnik Zvjezdan Radonjić opravičil ni sprejel. Obramba Tekavčičeve zdaj zahteva njegovo izločitev.

Kje v tujini naj bi predavala Tekavčičeva, zaenkrat še ni znano. Ampak sodeč po spletni strani fakultete, katere dekanja je Tekavčičeva, je bila Tekavčičeva ob 15. uri v Sloveniji, natančneje na Ekonomski fakulteti UL, kjer je predsedovala komisiji za zagovor magistrskega dela.

Vir: Posnetek strani http://www.ef.uni-lj.si/zagovori, nastal je 29.11.2019 ob 20. uri.

Ali to celo pomeni, da je na dan, ko bi se morala na sodišču zagovarjati zaradi domnevno nezakonitih izplačil dodatkov, dodatno služila, bomo preverili.

Ob izbruhu afere, zaradi katere mora pred sodnika, so bili seštevki njenih prihodkov impresivni.

Razprava je bila ob 9. uri, je razvidno s posnetka spletne strani sodišča.

Vir: sodisce.si

Tekavčičeva in Mramor sta v sredo uvrščena v program prireditve Zruženja Manager, več na povezavi.

The post Spletna stran Ekonomske fakultete UL razkriva, kaj je v petek, ko ni prišla na sodišče, počela dekanja Metka Tekavčič appeared first on skandal24.si.

Primer, ki ga bomo opisali, daje slutiti, da za slovensko visokošolsko elito z Ekonomske fakultete v Ljubljani, ki jo vodi vplivna političarka SD Metka Tekavčič, in kjer so letos po silno skrivnostnem razpisu zaposlili tudi hčer ministra za obrambo in predsednika DeSUS Karla Erjavca Evo Erjevec, obstajajo prvorazredni in drugorazredni dogodki. In slednjih se ne udeležujejo.

Takole gre. Slovenska tiskovna agencija (STA) je danes poročala, da se dekanja Tekavčičeva in nekdanji dekan Dušan Mramor, tudi nedolgo nazaj vplivni politik, ki je v prejšnji vladi, vodil jo je Miro Cerar iz SMC, danes nista udeležila sojenja, kamor bi morala kot obtožena zaradi izplačil dodatka za stalno pripravljenost zaposlenim na fakulteti na Okrožnem sodišču v Ljubljani. Na zatožno klop morata, ker sta, skupaj z nekdanjima prodekanjama Polono Domadenik in Mojco Indihar Štemberger, osumljena zlorabe uradnega položaja in pridobitve protipravne premoženjske koristi, grozi jima zaporna kazen.

Predobravnavni narok je bil že januarja, danes pa ne Tekavčičeve, ne Mramorja na obravnavo ni bilo. Za napoved svoje odsotnosti sta že včeraj uporabila državno Slovensko tiskovno agencijo, kamor so iz prav tako javne ekonomske fakultete pošiljali obvestilo, v katerem so pisali, da bosta manjkala, ker, citiramo: “Okrožno sodišče v Ljubljani je določilo izjemno kratek rok za prvo glavno obravnavo, v katerem pa bivši dekan Dušan Mramor in sedanja dekanja Metka Tekavčič nista uspela prestaviti ali drugače organizirati že v naprej dogovorjenih obveznosti doma in v tujini.” Smo že omenili, da Tekavčičevi in Mramorju sodijo, ker sta si izplačevala dodatke za stalno pripravljenost?

No, sodnik Zvijezdan Radonjić danes opravičil ni sprejel, o čemer je Slovenska tiskovna agencija poročala: “Za Mramorja je menil, da bo moral dostaviti še dodatno zdravniško dokumentacijo, sicer mu grozi prisilna privedba, za Tekavčičevo pa, da udeležba na predavanju v tujini ne more biti opravičilo za izostanek z naroka na sodišču. Mramorjeva obramba je zagotovila, da bodo dodatno dokumentacijo dostavili ter da bo Mramor na sodišče verjetno sposoben priti konec januarja.”

In zdaj drugi del ali pogled v prihodnost. Tekavčičeva in Mramor sta prihodnji teden očitno manj zaposlena, saj sta v napovedniku dogodkov Združenja Manager napovedana kot govorca na srečanju, ki ga bi odprl Andrej Kren, glavni direktor propadajoče medijske hiše iz sistema tajkuna Foruma 21 Stojana Petriča Delo, ki je pred tedni napovedala veliko odpuščanje svojih sodelavcev. Tekavčičeva naj bi imela pozdravni nagovor, Mramor pa naj bi nastopal pri temi prihodnosti gospodarske politike v Sloveniji.

Vir: Spletna stran Združenja Manager.

Ali bosta Mramor, ki je bil danes zaradi zdravljenja odsoten in bo, kot je pisala Slovenska tiskovna agencija za sojenje “verjetno sposoben priti konec januarja,” v sredo že dovolj zdrav, da bo predaval na Združenju Manager, in Tekavčičeva v sredo sposobna priti na dogodek Združenja Manager, potem ko danes nista mogla na sojenje, bomo z zanimanjem spremljali.

Mimogrede, Slovenska tiskovna agencija je poročala tudi, da je danes obramba dekanje ekonomske fakultete Metke Tekavčič zahtevala izločitev sodnika Zvjezdana Radonjića.

The post Kako Metke Tekavčič in Dušana Mramorja danes ni bilo na sodišče, v sredo pa bosta na Združenju Manager celo nastopala?! appeared first on skandal24.si.

Sodnik Zvjezdan Radonjić se je v zapisu, ki ga objavljamo v celoti, odzval na stališče sodnega sveta, ki mu predseduje Erik Kerševan, do njegovih opozoril, da se je nanj kot na sodnika, ki je sodil v enem najbolj odmevnih primerov zadnjih – ali je Milko Novič umoril direktorja Kemijskega inštituta Janka Jamnika – vršil nedopusten pritisk.

V slovenskem sodstvu poteka zahteven proces razločevanja med poborniki pravne države in njenimi nasprotniki; prvi želimo ohraniti pogoje nadaljnjega obstoja državnosti, drugi jo namenoma rušijo, zaradi osebnih motivov. Med vodstvenimi strukturami poskušajo številni s strategijo malih korakov, med opozicijskimi pa s strategijo hitrega preloma. Oboji si vsak na svoj način prizadevamo v pravo smer, kakšen bo uspeh bo pokazal čas.

V katero skupino gre uvrstiti današnjo personalno sestavo Sodnega sveta je izven vsakega dvoma. Poglejmo dobesedni zapis 22. sklepa seje z dne 13.6.2019:
Sodni svet sprejme stališče:

Sodni svet v skladu s svojimi zakonskimi pristojnostmi varuje samostojnost in neodvisnost sodne veje oblasti in njen javni ugled (2. člen Zakona o sodnem svetu). Na podlagi objav v medijih in poročila predsednika Okrožnega sodišča v Ljubljani z dne 23. 4. 2019 s prilogami se je Sodni svet seznanil z navedbami sodnika Zvjezdana Radonjića, ki je v povezavi s konkretno kazensko zadevo, v kateri je predsedoval senatu, trdil, da je bil deležen številnih pritiskov, in sicer: »Ves čas tega sojenja, ki traja štiri mesece, se me je poskušalo disciplinirati in diskreditirati na različne načine«, kot je zapisal v pisnem odgovoru predsedniku sodišča z dne 17. 4. 2019. V tem dopisu sodnik navaja okoliščine, ki naj bi predstavljale poseg v njegovo neodvisnost. Sodni svet ugotavlja, da okoliščin in ravnanja, ki jih navaja sodnik kot obliko nedovoljenega pritiska, ni mogoče obravnavati kot poseg v njegovo neodvisnost, temveč gre za procesna ravnanja in ukrepe, ki ne predstavljajo nedovoljenega pritiska na sodnika pri sojenju (zahteva za izločitev, ovadba, obnašanje strank na glavni obravnavi). Kot pritisk na sodnika s strani »vrhov pravosodja« tudi ni mogoče šteti dopisa vodje Specializiranega državnega tožilstva predsedniku sodišča, ki je bil kritičen do izjav in odnosa sodnika do državne tožilke na glavni obravnavi. Sodnik ni navedel nobenih konkretnih okoliščin, na podlagi katerih bi bilo mogoče utemeljeno zaključiti, da je bil s strani kolegov sodnikov nanj izvajan pritisk, kako naj reši konkretno kazensko zadevo. Sodni svet ugotavlja, da so trditve sodnika Zvjezdana Radonjića o poskusu vplivanja na njegovo sodniško neodvisnost brez podlage in posledica njegovega subjektivnega dojemanja. Sodni svet poudarja, da imajo sodniki pravico do javnega izražanja, a opozarja na določbe Kodeksa sodniške etike, ki sodnika zavezujejo, da je v odnosu do strank in udeležencev postopka spoštljiv in da se mora vzdržati komentarjev o njihovem delu. Še posebej v okviru sodnega postopka, mora biti sodnik zadržan, umirjen in ne preoster. Sodnik ne sme podajati dvoumnih, tendencioznih in provokativnih izjav in svojih subjektivnih mnenj, posebej če gre za domneve in stališča, povezana s konkretnim kazenskim postopkom. Do etičnosti ravnanja sodnika v konkretnem primeru pa se Sodni svet ne opredeljuje, saj jeto v pristojnosti Komisije za etiko in integriteto. Izid glasovanja o sklepu: ZA: 11 PROTI: 0.

Iz razlogov poteka ustreznih postopkov ne bom komentiral vsebine predmetne sodne zadeve. Naj pristojni organi opravijo delo, morda potem več. Sedaj o tistem, o čemer lahko.

Ugotovitev, da so moje trditve brez podlage in posledica subjektivnega dojemanja so izrazito nekompromisne narave. Osebno bi jih omilil s kašnimi kavzalnostmi atributivnega tipa. Besedno zvezo: “brez podlage” bi omilil z rabo pridevnika tipa: “ustrezne, zadostne, vidne”. Pred besedno zvezo: “subjektivno dojemanje” bi ugradil: “pretežno, morda tudi, kot kaže”. Zapisal bi primeroma: “Trditve sodnika so po preučitvi gradiva še vedno brez ustrezne podlage, mogoče so posledica določenega subjektivnega dojemanja”. V tej obliki bi lahko razumel sprejeto odločitev. Toda na ravni ogolelega protiintelektualnega primitivizma ne bom vodil polemike. Takšno vulgarno diskreditacijo enega boljših sodnikov v državi zmore producirati le um nevreden odziva. Če jim je teptanje osebnosti v tolikšen užitek naj jim bo; vendar mene ni zraven na teh območjih.

Komisija za etiko in integriteto je organ Sodnega sveta. Najmanj čudna je torej trditev o nevmešavanju v lastno dejavnost. Ta politični komesariat ni nič drugega kot podorgan organa, ki se hočeš ali nočeš opredeljuje, preko svojega podorgana. kakšno stališče bo komisija sprejela je popolnoma jasno. tako kot vselej dosedaj bodo grajali ravnanja sodnikov, podpirajoč poljubne druge. Rušenje avtoritete državnih organov je del neke širše misije v odnosih dominantnih svetovnih centrov moči do malih, novoustvarjenih držav, toda to je zgodba za drugačne priložnosti.

Nadalje ni resnična trditev o mojem pomanjkljivem, zmotnem razumevanju pomena zadeve. Moral bi biti popolnoma imbecilen, kar nisem, da bi ne razumel narave pritiskov. Kvečjemu gre lahko le za mojo zavestno odločitev zlorabiti možnost, ki mi je bila dana kot sodniku, za zavajanje iz slabih namenov. Takšnemu ni prostora med sodniki. Ne privolim v kompromis zakritja pod preprogo. Naj sprožijo predvidene postopke za ugotavljanje odgovornosti sodnika, ki je tako hudo zlorabil funkcijo. Na drugo stran naj postavijo svoje uglede, vseh 11. Po 22. sklepu 22. seje enostavno več ni prostora za vse; oditi bodo morali oni ali jaz. Sodni svet mora varovati ugled sodne veje oblasti. Dolžan je vztrajati in odstraniti ali mene ali sami sebe. Če bom ostal med sodniki je javnega ugleda Sodnega sveta in vseh njih 11 konec, tega ni mogoče dopustiti.

Trdim in celotni slovenski javnosti obznanjam molk tistih, ki so do moje besede ob razglasitvi posiljevali mikrofone, trosili kupe neumnosti najnižjega ranga, sramotili sodstvo, tožilstvo in odvetništvo. Kje so poniknili ti silni razglaševalci mojih številniih zlorab, nepravilnosti, ravno sedaj, ko je čas spregovoriti? Kje so sedaj ti vsakodnevni kritiki mojih razlag? Zakaj njihove prepotence, ošabnosti ni več pred mikrofoni? Ali so dobili ukaze, naj poniknejo, naj bodo tiho? Kdo deli ukaze, komu vse? Kam je poniknila vdova, ki je ministrico in predsednike sodišč dnevno zalagala s filipikami mojih zgrešenosti; čemu je utihnila, po čigavih napotkih? Kako je stekla delitev dela med njimi, ki so smetili cel dokazni postopek in uradnimi strukturami, ki so prevzeli štafetno palico? Kje so sedaj nepretrgana modrovanja o napačnih rekonstrukcijah, pristranskosti, krivici, samovoljnosti? So mi začeli strokovno zaupati? Zakaj je odstavljen tisti, ki ga dolžim sodelovanja v gonji z namero prikritja morda tudi postopanja lastnih bližnjih? Kje je sedaj skrbna soporoga? Vrhovni sodnik, ki si me je zaželel disciplinirati sredi postopka, usmerjenega od kaskaderja k filmskim zvezdam? Kje je sinček političnega očeta vzdignjenega nosu s prestižno klientelo; ali je morda očka prepovedal prepiranje, sier ga bo našeškal? Kam so poniknile tone ošabnosti, podtikanj, primitivizma, napuha? Pa ne menda neodvisno od dirigenta izza odra. Je mogoče, da vse te mogočne persone utihnejo same od sebe, po vsakodnevnem vpitju. Zakaj plačani novinar vsakodnevno hodi k predsedniku sodišča in v PIAR prostore, nakar dan kasneje izvaja javno intelektualno drisko v strogo nadzorovanem mediju? Kdo tej kreaturi ponuja vrstice? In zakaj ni napisal ene same pozitivne besede o sojenju, potekajočem na najbolj profesionalen način v najbolj težavnih pogojih?

Ko bodo nekoč pisali kronike dogajanj, povezanih s tem sojenjem, bomo eni na strani dobrega, drugi na strani zlega. Popoln črno-beli svet kavbojk; junaki in podleži. Moja vest je mirna.

The post Ekskluzivno! Odziv sodnika Radonjića na stališče sodnega sveta: “Moral bi biti popolnoma imbecilen, kar nisem, da bi ne razumel narave pritiskov” appeared first on skandal24.si.

Sodni svet, ki mu predseduje Erik Kerševan, je danes na spletni strani objavil zapisnik zasedanja z dne 13. junija letos. V celoti ga lahko preberete na povezavi, mi pa v celoti povzemamo ugotovitve, ki se nanašajo na izpoved sodnika Zvjezdana Radonjića, ki je obtožb, da je umoril Janka Jamnika, oprostil Milka Noviča.

Radonjićev nagovor, v katerem je spregovoril o posegih v njegovo neodvisnost in pritiskih, ki jih je bil v zvezi s sojenjem deležen, povzemamo v celoti na dnu strani, najprej pa zapis sodnega sveta v celoti.

The post Takšno stališče je zavzel sodni svet ob opozorilih sodnika, ki je oprostil Milka Noviča, da je bil deležen posegov v neodvisnost appeared first on skandal24.si.

Kriminalistični inšektor NPU iz procesa zoper Milka Noviča Drago Kok je 3. maja umrl v hrvaški Istri, ko naj bi padel s terase hotela Park Plaza Belvedere v Medulinu. Največ je o Kokovi vlogi v procesu zoper Noviča pisala ena največjih poznavalk procesa pri nas, novinarka Demokracije Petra Janša. Njene zapise s sojenja Noviču, na katerem je srečala tudi Koka, smo zbrali v galeriji.

Viri: Podlegel pritiskom

Kokova smrt je zavita v vrsto skrivnosti in namigovanj. Slovenski policijski viri trdijo, da je podlegel pritiskom, ki jih je bil deležen s strani Generalne policijske uprave in Urada kriminalistične policije, podobno kot decembra njegova kolegica, policijska inšpektorica, ki je neuspešno opozarjala na nepravilnosti v policiji, potem pa na rojstni dan sodila sebi. Z grožnjami naj bi seznanil tudi Francija Kregarja, svetovalca ministra za notranje zadeve Boštjana Poklukarja, o katerem smo pisali na povezavi.

Na Hrvaškem še niso zaključili s preiskavo

In medtem ko je bila slovenska policija s pojasnili o smrti Slovenca v Istri skopa, o čemer smo včeraj poročali na povezavi, smo upoštevali njihov napotek in pojasnila poiskali pri hrvaški policiji. Policijska uprava iz Istre nam je pojasnila, da preiskava še ni zaključena, saj bodo točen vzrok smrti dale šele toksikološko-histološke preiskave, ki so bile naročene po obdukciji. Ta je pokazala, da je Kok umrl zaradi poškodb, ki jih je dobil ob padcu z balkona. Pri čemer pa so pri hrvaški policiji poudarili, da je bila izvedena kriminalistična preiskava, po kateri so izključili, da bi šlo pri Kokovi smrti za kaznivo dejanje.

Policija je vest o smrti aktivnega delavca policije Draga Koka objavila na spletni strani 8. maja. Osmrtnice so objavljene tudi na spletnih strane (Foto: policija.si in mojspletnik.ddns.net)

Razvpiti primer, pritiski in povezave

V zvezi z zadevo Novič, ki ga je sodnik Zvjezdan Radonjič aprila oprostil – pri tem pa razkril pritiske, ki so jih nanj, da bi Noviča obsodil, izvajala tako tožilka specializiranega tožilstva Blanka Žgajnar kot vodja tožilstva Harij Furlan, pa tudi zagovornik žene umrlega Jamnika Miha Kunič, sin vidnega politika pod Katarino Kresal propadle stanke LDS Jožefa Kuniča, je zoper sodnika podal kazensko ovadbo – naj bi se dogajalo tudi na ljubljanskem okrožnem sodišču.

Kaj se dogaja in ali postopki res vodijo k Radonjičevi izločitvi, nam ni uspelo izvedeti, saj Marjanu Pogačniku na tri kratka vprašanja, ki jih je prejel pred 10. uro dopoldne in jih v celoti objavljamo v nadaljevanju, do konca delovnega dne ni uspelo odgovoriti.

The post Kriminalist, za katerega naj bi bil med prazniki usoden padec s terase v Istri, je bil del procesa pregona Milka Noviča appeared first on skandal24.si.