0 Deljenj 356 Ogledov

(ŠOKANTNO!) DZ uzakonil pravico istospolnih do posvojitve otrok, zato je Koalicija »Za otroke gre!« začela z zbiranjem podpisov za referendum!

4. October, 2022 15:42
356 Ogledov

Poslanci DZ so danes sprejeli vladni predlog sprememb družinskega zakonika, ki predvideva izenačitev partnerjev v istospolnih in raznospolnih zvezah, vključno z možnostjo posvojitve otrok. Predlog so podprli poslanci Svobode, SD in Levice. Posvojitvam otrok istospolnih partnerjev pa nasprotujejo v SDS in NSi. Koalicija »Za otroke gre!« začenja z zbiranjem podpisov za referendum proti sprejetim spremembam družinskega zakonika!

S spremenjeno definicijo zakonske zveze ter ureditvijo zunajzakonske skupnosti za istospolne partnerje bodo partnerji v istospolnih in raznospolnih zvezah izenačeni v vseh pravnih posledicah, ki jih določa družinski zakonik, vključno z možnostjo posvojitve otrok.

Ustavno sodišče je pred tem v dveh odločbah gladko poteptalo voljo ljudstva, ki je svoje nasprotovanje omenjenim spremembam družinske zakonodaje jasno izrazilo na treh referendumih.

Kot je na velikem družinskem shodu  napovedal 25. septembra Aleš Primc, Koalicija »Za otroke gre!« takoj začenja z zbiranjem podpisov za družinski referendum za zaščito družin in otrok. Vsaj 2500 podpisov bo treba zbrati v samo 7 dneh po sprejemu zakona in jih odnesti v Državni zbor.

Kako so zadevo komentirali poslanci opozicije:

Aleksander Reberšek (NSi) je dejal: “Eksperimentirate in to zgolj in samo zaradi interesa nekaterih odraslih. Se pravi, interese odraslih postavljate pred korist otroka. Ob tem pa se ne zavedate, da je otrok dar in ne pravica. Ljudstvo je o tem že povedalo svoje mnenje. Skoraj 700 tisoč naših državljanov se je zavzelo za to, da bi posvojeni otroci  dobili očeta in mamo. V Poslanski skupini Nova Slovenija bomo glasovali proti, ker zakon jemlje otrokom. Posvojenim otrokom jemljete mamo in očeta. Nekaterim izmed njih boste odvzeli možnost, da bi v svojem življenju imeli mamo, nekaterim izmed njih boste v svojem življenju vzeli možnost, da bi v svojem življenju imeli očeta. Lahko spreminjate državne zakone, nikoli in nikdar pa ne boste spremenili naravnih.”

Alenka Jeraj (SDS): “Kot je bilo že povedano, so dvakrat volivci na referendumu povedali, kaj si o tem vprašanju mislijo. Tukaj želite poteptati to voljo ljudi. Zgodilo se je očitno to, kar je napovedala nekdanja poslanka SMC Jasna Murgel ob zadnjem referendumu na to temo, da eno leto hitro mine, medtem pa bomo zamenjali ustavne sodnike. Očitno se je to tudi zgodilo, zato taka odločitev Ustavnega sodišča. V Poslanski skupini SDS ocenjujemo, da so ustrezno urejene pravice istospolnih v Zakonu o partnerski zvezi. Teh zvez je danes 255 registriranih v Sloveniji, medtem ko je 350 tisoč zakonskih zvez in 120 tisoč za zunajzakonskih zvez moški med moškim in žensko – ki se imenujeta moški in ženska, mož in žena in se ne želita imenovati oseba ena, oseba dva ali starš ena, starš dva. Istospolne osebe živijo med nami, s tem nima nihče težav in nihče od nas nikogar ne sovraži. S tem nimamo težav, celo prvi zakon je bil sprejet v času prve Janševe vlade, Zakon o registraciji istospolne partnerske zvez, nasprotujemo pa posvojitvam v istospolne partnerske skupnosti. Vemo, da so že sedaj možne posvojitve, če gre za biološkega otroka, a v tem primeru se mora biološki oče ali mati odpovedati starševstvu, sicer dva, na primer istospolna, takega otroka ne moreta posvojiti. Posvojitev otroka ni pravica, pri posvojitvi gre za to, ni pravica dveh odraslih, ki si zaželita otroka, pač pa gre pri posvojitvi za to, da najdemo otroku, ki je ostal brez staršev zaradi različnih okoliščin, primerno okolje za življenje.
Nasprotujemo tudi uvajanju teorije spola v naše šole in vrtce. Izkušnje iz drugih držav, kjer je to dovoljeno, kjer to poteka, so negativne. In najmanj, kar je, bi se morali s temi praksami seznaniti in odklanjati negativne posledice, ne pa da stvari uvajamo v naš pravni red, pogledati bi morali izkušnje drugih in se do tega opredeliti in ugotoviti, ali je to res dobro ali gre samo za en eksperiment, za katerega nam bo čez kakšne dve desetletji žal.”

Rado Gledek (SDS): “Govorimo o ustavni pravici posameznika, pozabljamo pa naravno pravico otroka. Sam prihajam iz enostarševske družine, se pravi, vzgajala me je samo mama, ki mi je nudila popolno ljubezen, popolno skrb, ni pa bilo v moji vzgoji očeta in jaz nisem pogrešal še ene mame, še enkrat povem, nisem pogrešal še ene mame, pogrešal sem očeta. Ker kdo bo mulca naučil gumo za pikati, kdo bo muca naučil motor popraviti, kdo bo mulcu, ko ga začnejo hormoni razganjati, postavil neke meje? Oče. In moja osebna izkušnja je, da otrok potrebuje očeta in mater in ni nobene zakonske postavke, da mi naravni proces ustavljamo z nekimi zakoni, z nekimi mnenji Ustavnega sodišča. Glejte, to je moja osebna izkušnja in jaz bom zaradi osebne izkušnje glasoval proti.”

Branko Grims (SDS): “Glasoval bom proti, ker me k temu zavezuje Splošna deklaracija človekovih pravic, iz katere jasno izhaja, da sta potrebna oba spola, da tvorita družino in da je družina naravna in temeljna celica družbe. Naravna, gospe in gospodje, in narava pove, da sta potreben oče in mati, da ustvarita otroka, drugače to pač ne gre, in kdor trdi drugače, zavaja in potiska narod v pogubo. Tisto, kar je sledilo, je bila Deklaracija o otrokovih pravicah in potem še zavezujoča Konvencija o otrokovih pravicah, ki nas se zavezuje, tudi vse nas danes tu kot zakonodajalce in ta pravi, da mora biti vedno korist otroka pri vsaki odločitvi zakonodajalca na prvem mestu. Nedopustno je, kar je storilo Ustavno sodišče, da je ustvarilo neko umetno človekovo pravico do posvojitve, ki sploh ne obstaja in to postavilo na dejansko zaščiteno temeljno človekovo pravico, to je pravico otroka, da je njegova korist vedno na prvem mestu. Glasoval bom proti, ker me k temu zavezuje slovenska Ustava, ki v svojem 53. členu v tretjem odstavku nalaga kot obvezujoče, da država ščiti družino, materinstvo, očetovstvo, otroka. Bil sem zraven, ko smo pisali slovensko ustavo. Namen je bil zaščititi družino, družino, matere, očeta, tisto temeljno naravno družino, kot izhaja iz temeljne listine človekovih pravic. Vse to so razlogi, zaradi katerih je pravno nujno treba glasovati danes proti. In kdor misli, da je treba slepo poslušati v takem primeru Ustavno sodišče, naj si prebere kaj pomeni »check and balances«, kaj pomeni medsebojno ravnovesje in nadzor posameznih vej oblasti …”

C. R.

Več iz te kategorije