The post Preveč povezav, da bi lahko spregledali: Kaj nam je o Pahorjevem izbrancu za predsedika KPK pisal Gregor, s katerim naj bi živela šefica policije Tatjana Bobnar appeared first on skandal24.si.
]]>Preveč povezav, da o njih ne bi pisali. Iz urada predsednika republike Boruta Pahorja, ki je bil predsednik stranke SD in vlade v času, ko se je v navečji državni banki NLB oprala iranska teroristična milijarda evrov, so danes sporočili, da bo za šefa Komisije za preprečevanje korupcije (KPK) imenoval Roberta Šumija.
V četrtek smo poročali, da je ekonomist Rado Pezdir, ki je kot strokovni sodelavec parlamentarne preiskovalne komisije pod vodstvom poslanca SDS Anžeta Logarja komisije preiskoval primer iranskega pranja denarja specializiranemu državnemu tožilstvu v četrtek naznanil sum storitve kaznivega dejanja zoper kriminaliste Nacionalnega preiskovalnega urada (NPU), ki so Specializiranemu državnemu tožilstvu s poročilom predlagali opustitev pregona zoper bančnike NLB, odgovorne za izpeljavo iranske sheme. Več na povezavi.
V času, ko so policijski preiskovalci predlagali opustitev pregona zoper bančnike NLB, policijo vodi Tatjana Bobnar. Ki je bila denimo leta 2011, ko je bil Pahor predsednik vlade, namestnica tedanjega generalnega direktorja policije Janka Gorška. Z njima pa je, kot lahko preberete na spletni strani policije ali na spodnjem posnetku strani, sodeloval tudi Robert Šumi.
Vir: policija.si
Ko smo oktobra objavili, da v času Bobnarjeve ekspresna kariera, kljub ne posebej visoki izobrazbi, v policiji uspeva prej javnosti manj znanemu policistu Gregorju Zalokarju, ki naj bi z Bobnarjevo živel, o čemer lahko več preberete na povezavi, je Zalokar pri opisovanju svoje bliskovite karierie omenil prav Šumija: “Center za raziskovanje in socialne veščine, ki se znotraj policije ukvarja s sistemskim pristopom k vprašanjem psihološke dejavnosti in podpore zaposlenim, medsebojnih odnosov in upravljanja konfliktov, enakosti spolov in spoštovanja raznolikosti, etike in integritete, varovanja dostojanstva zaposlenih in delu policije v večkulturni skupnosti, vodi dr. Robert Šumi in prav on je bil tisti, ki je predlagal mojo premestitev, potem ko se je želela policija sistemsko ukvarjati tudi s vprašanjem solidarnosti v policiji.”
V kakšnem zasebnem odnosu je z Bobnarjevo, ni želel pojasnjevati, češ: “O vprašanjih, ki zadevajo moje zasebno življenje, z javnostjo ne bom razpravljal.”
O Šumijevih povezavah z razvpitim nekdanjim kriminalistom Dragom Kosom, nekdanjim predsednikom KPK, ki je dobil milijonski posel s takrat še državno NLB, kjer je še danes zaposlen nekdanji namestnik predednika KPK Rok Praprotnik, pa so podrobneje pisali na portalu Nova24TV.
Kos, soprog odgovorne urednice informativnega porgrama Pop TV Tjaše Slokar Kos, naj bi po pisanju spletnega portala Požareport ostal brez funkcije v OECD. In to na podlagi zahtev iz Nizozemske, Velike Britanije, Avstrije in Madžarske, kjer naj bi mu očitali, da med preiskavami, ko gre za korupcijo v državah, ki jih vodijo desne vlade, forsira “svoje politične agende”.
The post Preveč povezav, da bi lahko spregledali: Kaj nam je o Pahorjevem izbrancu za predsedika KPK pisal Gregor, s katerim naj bi živela šefica policije Tatjana Bobnar appeared first on skandal24.si.
]]>The post Kako so revizorski hiši PwC, ki ji zaradi Adrie Airways grozi odvzem licence, državni posli zacveteli po obisku Draga Kosa in Roka Praprotnika appeared first on skandal24.si.
]]>Slovenski oddelek revizjske družbe PricewaterhouseCoopers (PwC), za katerega so včeraj pri Agenciji za javni nadzor nad revidiranjem potrdili, da je še vedno pod njihovo lupo, dela za celo vrsto državnih podjetij, razkriva Erar. Agencija je PwC pod drobnogled vzela po letošnjem zlomu Adrie Airways, ko se je izkazalo, da je revizijo za lani delala dužba PwC, obstaja pa sum, da svojega dela niso opravili korektno. V Sloveniji sicer delujeta pod blagovna znamka PwC dve pravni osebi, obe na istem naslovu v Klečah, PwC Svetovanje d.o.o. in PricewaterhouseCoopers d.o.o., ki uporabljata tudi isti spletni naslov, kot je razvidno iz spodnjega izpiska baze Gvin.
Vir: Gvin
Ko se je pričel potop Adrie Airways, ki je bila v času vladavine Alenke Bratušek prodana nemškemu skladu 4K Invest, je portal Siol poročal, da:“Revidiranje lanskoletnih bilanc Adrie Airways, ki ga izvaja revizijska družba PricewaterhouseCoopers (PwC), je namreč pod drobnogledom Agencije za javni nadzor nad revidiranjem. Ta bo ocenila, ali so v PwC zares opravili svoje delo, če bi ugotovila hujšo kršitev, pa lahko revizijski družbi celo (začasno) odvzame licenco.”
Namestnica direktorice agencije Mateja Cimerman pravi, da revizija še ni končana: “Potrjujemo, da trenutno poteka nadzor nad poslovanjem revizijske družbe PwC, v katerega je zajeta tudi opravljena revizija računovodskih izkazov družbe Adria Airways d.o.o. za leto 2018.”
Za kako velike stvari gre, nas opominja preteklost. Ko je leta 2001 izbruhnila afera Enron, ki je prinesla kolaps podjetja, se je zaradi nedoslednega revidiranja potopila tudi družba Arthur Andersen, ki je bila v tistih časih globalni revizijski velikan.
Pri slovenskem primeru je zanimivo, da storitve dužbe PwC Svetovanje, ki je bila ustanovaljena leta 2013, oblino uporabljajo proračunski porabniki, o čemer priča Erar. Tako so v teh šestih letih z državo ustvarili neverjetnih 715 tisoč evrov prihodkov. Največ s SID banko, Družbo za upravljanje terjatev bank (DUTB) in Službo Vlade RS za razvoj in evropsko kohezijsko politiko.
Vir: Erar.
Zanimivo pa je, da so se visoki prihodki družbe PwC Svetovanje z državo pričeli konec leta 2015. In nenavadno sovpadajo z dogodkom, s katerim se je na Facebooku postavljala oktobra 2015, ko so gostili razvpite člane Komisije za preprečevanje korupcije – bivšega predsednika Draga Kosa, ki je z zasebnim podjetjem R.U.R. bajno služil pri takrat še državni NLB, in katerega vpliv izhaja danes zlasti iz intimne zveze s Tjašo Slokar Kos, vplivno urednico na Pop TV, Roka Praprotnika, nekdanjega namestnika šefa KPK Gorana Klemečiča, ki je pri NLB zaposlen danes, in nekdanjo namestnico šefa KPK Almo Sedlar.
Morda naključno, a zato nič manj zanimivo pa je, da se priimek Praprotnik na Facebooku pojavlja tudi med uslužbenkami PwC.
Rok Praprotnik pa se je na dogodku revizijske hiše, ki se je znašla pod drobnogledom Agencije za javni nadzor nad revidiranjem pojavil tudi lani.
The post Kako so revizorski hiši PwC, ki ji zaradi Adrie Airways grozi odvzem licence, državni posli zacveteli po obisku Draga Kosa in Roka Praprotnika appeared first on skandal24.si.
]]>The post Vroče kadrovanje v KPK: Pognali postopek preverjanja, kako je prijava, da Praprotnik ni izpolnjeval pogojev, pristala v arhivu (IV. del) appeared first on skandal24.si.
]]>“Komisija je na podlagi ugotovljenih okoliščin dne 11. 4. 2019 začela s postopkom ponovne obravnave predmetne prijave,” so na naše iskanje odgovorov na vprašanje, ali je leta 2013 prijava, v kateri je anonimni pisec opozarjal, da je bil takratni namestnik predsednika Komisije RS za preprečevanje korupcije (KPK) Rok Praprotnik na funkcijo imenovan, čeprav ni izpolnjeval zahtevanih pogojev, brez obravnave romala v arhiv, odgovorili v KPK.
Spomnimo, o prijavi, katere pisec opozarja, da Praprotnik 7.9.2010, ko ga je takratni predsednik republike Danilo Türk imenoval za namestnika Goranu Klemenčiču, so leta 2013 pisale Slovenske novice, ki se jim je Praprotnik sicer oglasil za pojasnila, a je želel, da vse, kar je dvajset minut govoril, ostane »off the record«. Očitke iz prijave v celoti objavljamo v okvirju.
Zanimivo je, da so v članku Slovenskih novic iz 2013 v takratni KPK, ki jo je vodil Klemenčič, Praprotnik pa je bil eden od namestnikov, zanikali, da bi prijavo prejeli. Leta 2019 pa iz nove sestave komisije sporočajo, da je bila leta 2013 arhivirana. Pojasnili so še: “Komisija je prijavo, ki se nanaša na imenovanje Roka Praprotnika za namestnika predsednika Komisije za preprečevanje korupcije, prejela dne 26. 2. 2013, v času prejšnjega senata. Iz dokumentacije, s katero razpolaga komisija, ni razvidno, da bi komisija prijavo obravnavala, o prejemu prijave obvestila Urad predsednika RS oziroma odstopila drugemu organu. Predmetna prijava je bila v času prejšnjega senata, skladno s 40. členom Poslovnika Komisije za preprečevanje korupcije, tudi zavržena in arhivirana. Nadalje še pojasnjujemo, da je komisija na podlagi ugotovljenih okoliščin dne 11. 4. 2019, začela s postopkom ponovne obravnave predmetne prijave.”
Kaj bodo ugotovili v uradu predsednika republike
Pretekli četrtek smo nov krog vprašanj naslovili tudi na urad predsednika republike, kjer vodijo postopke imenovanj.
Sprašujemo jih: Spoštovani, v zvezi s postopki in kasnejšimi sumi, da je bil nekdanji namestnik predsednika KPK Rok Praprotnik imenovan na položaj, a dejansko pogojev ni izpolnjeval, so nas v KPK napotili na urad predsednika republike, zato prosimo za naslednja pojasnila:
– Ali je KPK uradu predsednika republike kadarkoli poročal o prijavi, o kateri so leta 2013 pisali tudi mediji: Več na povezavi:https://intelligent-chebyshev.65-108-229-32.plesk.page/skandal/vroce-kadrovanje-v-kpk-klemenciceva-komisija-je-dejala-da-dopisa-ni-dobila-stefaneceva-da-je-arhiviran-kdo-laze-iii-del/
– Ali je prijavo oziroma anonimno pismo, v katerem avtor analizira dejstva, ki kažejo, da Praprotnik ob imenovanju ni izpolnjeval razpisnih pogojev (leta 2013 ali prej ali kasneje) prejel tudi urad predsednika? Več na povezavi: https://www.slovenskenovice.si/novice/slovenija/ocitki-praprotnik-v-kpk-brez-potrebnih-delovnih-izkusenj
– Ali je urad predsednika kakorkoli ukrepal?
– Kdo je pristojen za nadzor nad postopki imenovanj v senat KPK, ki jih sicer vodi urad predsednika?
– Kdo je pristojen za revizijo postopkov imenovanj v senat KPK, ki jih sicer vodi urad predsednika?
– Kdo imenuje člane izbirne komisije in ali so za člane predvideni kakršnikoli pogoji?
Na pojasnila še čakamo.
Domnevne nepravilnosti, ki so nepreverjene romale v arhiv
Anonimni prijavitelj je po poročanju Slovenskih novic Praprotniku očital, da 7. septembra 2010, ko ga je takratni predsednik Danilo Türk imenoval za namestnika predsednika Komisije za preprečevanje korupcije, ni izpolnjeval pogoja za zaposlitev. Za opravljanje te funkcije se zahteva »izobrazba, pridobljena po študijskih programih druge stopnje, ali raven izobrazbe, ki v skladu z zakonom, ki ureja visoko šolstvo, ustreza izobrazbi druge stopnje in najmanj deset let delovnih izkušenj pri opravljanju nalog, za katere je zahtevana ta izobrazba«.
Iz tega sledi, če bi se zaposlil prvi dan po služenju vojaškega roka, bi pogoj delovnih izkušenj izpolnil šele maja ali junija leta 2011, kar je leto po tistem, ko je bil razpis za člane Komisije za preprečevanje korupcije. To je osem mesecev po tem, kot je bil Praprotnik imenovan in ko je že začel delati kot namestnik predsednika na KPK. »Mimogrede, tudi med majem 2001 in septembrom 2010 ni bil vseskozi zaposlen, sploh pa ne na delovnem mestu, za katerega se zahteva diploma s področja politologije, iz česar je tudi diplomiral.« V obrazložitvi pojasnjuje, da je Praprotnik ustrezno izobrazbo pridobil septembra 2000, ko je diplomiral, nato pa je do meseca aprila ali maja 2001 služil vojaški rok. V tem času je sicer pisal za revijo Slovenska vojska, ni pa v tem času opravljal dela, za katerega je zahtevana najmanj diploma. »Rok Praprotnik niti teoretično ne more izpolnjevati pogoja, da bi z diplomo 10 let opravljal delovne naloge, za katere se zahteva diploma, saj pred opravljeno diplomo ni mogel biti zaposlen na delovnem mestu, za katerega se zahteva diploma, po diplomi pa je vsaj do maja 2001 služil vojaški rok, ki ne more šteti med delovne izkušnje, sploh pa ne med tiste, za katere se zahteva diploma.«
Prijavitelj je prepričan, da je bilo imenovanje Praprotnika nezakonito, to pa naj bi vedeli tudi člani izbirne komisije, ki so jo sestavljali Etelka Korpič Horvat, Simona Habič, Katja Filipčič, Polona Kovač in Dušan Kumer ter predlagatelj Danilo Türk. »Ne gre samo za ‘izrazito tveganje korupcije’, ampak kar za očitno koruptivno dejanje z namenom pridobitve premoženjske in nepremoženjske koristi v obliki pridobitve zaposlitve za določen čas.«
The post Vroče kadrovanje v KPK: Pognali postopek preverjanja, kako je prijava, da Praprotnik ni izpolnjeval pogojev, pristala v arhivu (IV. del) appeared first on skandal24.si.
]]>The post Vroče kadrovanje v KPK: Klemenčičeva komisija je dejala, da dopisa ni dobila, Štefanečeva, da je arhiviran, kdo laže?! (III. del) appeared first on skandal24.si.
]]>Kako je to mogoče?!? Ko je leta 2010 takratni predsednik republike Danilo Türk na petletni mandat namestnika predsednika Komisije RS za preprečevanje korupcije (KPK) imenoval dotedanjega novinarja Dnevnika Roka Praprotnika, je tako komisija, ki jo je vodil Goran Klemenčič, kot javnost prejela anonimno pismo, v katerem je avtor podrobno razdelal Praprotnikovo dotedanjo kariero in nanizal dejstva, ki naj bi pričala, da Praprotnik ni izpolnjeval pogojev, zgodilo pa se ni nič! Čeprav je šlo za resne očitke, ki bi, če bi jih kdo od pristojnih organov preveril in slučajno ugotovil, da so postopki res potekali mimo pravil in Praprotnik ob imenovanju ni izpolnjeval zahtevanih pogojev, pod vprašaj postavili tudi vse odločitve senata, pri katerih je v času svojega mandata sodeloval Praprotnik.
Namesto v preverjanje v arhiv?!?
Pred dnevi so nam iz komisije na povprašanje, ali so pisanje obravnavali oziroma odstopili v obravnavo kateremu drugemu organu, zapisali: “Komisija je prijavo, ki se nanaša na izpolnjevanje zakonskih pogojev nekdanjega namestnika, Roka Praprotnika, ob njegovem imenovanju prejela v letu 2013 ter v istem letu zadevo tudi arhivirala.”
A gremo po vrsti:
7. 9. 2010 je Türk sklical tiskovno konferenco, na kateri je oznanil: “Danes sem vas povabil, da razglasim svojo odločitev glede imenovanja Komisije za preprečevanje korupcije. Danes dopoldan sem podpisal ukaze o imenovanju. Za predsednika Komisije za preprečevanje korupcije sem imenoval mag. Gorana Klemenčiča. Za namestnika predsednika Komisije za preprečevanje korupcije pa sem imenoval mag. Jožeta Končana in gospoda Roka Praprotnika.”
Celoten nagovor bivšega predsednika je, skupaj z videoposnetkom, dostopen na povezavi. Z današnjega vidika pa v oči bode trivialni del Türkovega nastopa, v katerem besediči: “Kar bi rad posebej poudaril, pa je to, da je komisija, ki je pripravila izbor, delala v poletnih mesecih, v času dopustov, da je delala skrbno, resno, pregledala vse kandidature, se pravi kandidaturo za predsednika komisije in 12 kandidatur za namestnika predsednika komisije. Pripravila je pogled oziroma oceno ugotovitev glede skladnosti teh kandidatur z zakonskimi pogoji in kasneje, v naslednji fazi tudi podala svoje predloge oziroma svojo oceno o njihovi primernosti za mesta, za katera so kandidirali. To delo, ta izbirni postopek mi je pomagal pri končni odločitvi. Končno dokumentacijo komisije sem prejel pretekli petek, 3. septembra, in bila je narejena tako skrbno, da je bila končna faza odločanja, ki se je končala danes dopoldne, lahko opravljena v nekaj dneh.” Iz povedanega je jasno, da se je odločil Türk.
10. 9. 2010 se zgodi prvi škandal, ko je Türk prejel pismo izbranega Končana, v katerem se funkciji v komisiji odpoveduje. Slovenska tiskovna agencija je povzela pozamezne dele pisma, v katerega je Končan zapisal: “Želel sem, da bi delal s strokovnimi ljudmi, ki ne bi bili obremenjeni s politiko.” Ugotovil pa je tudi, “da sta ostala člana komisije v očeh javnosti politično zelo profilirana in da ju politika in širša javnost sprejema zelo bipolarno“.
26. februarja 2013 Slovenske novice objavijo anonimno pismo, iz katerega izhaja, da Praprotnik v času razpisa za ni izpolnjeval pogoja desetih let delovnih izkušenj na mestu, za katerega se zahteva diploma. V članku, dostopen je na povezavi, je tudi izjava takratne komisije, ki jo je posredovala Polona Osrajnik, v kateri KPK zanika prejem anomike: »Glede na razpoložljivo evidenco sprejetih prijav vam sporočamo, da Komisija za preprečevanje korupcije prijave, ki jo navajate v vašem vprašanju, za zdaj ni prejela.« Ne pozabimo, v pojasnilu, ki smo ga prejeli od KPK te dni, pa piše, da je: “Komisija je prijavo, ki se nanaša na izpolnjevanje zakonskih pogojev nekdanjega namestnika, Roka Praprotnika, ob njegovem imenovanju prejela v letu 2013 ter v istem letu zadevo tudi arhivirala.”
Praprotnik gre v samoobrambi tako daleč, da po telefonu kontaktira novinarja, ki je članek pripravljal, ta pa v članek zapiše: “Odgovorov o Praprotnikovem delovnem stažu iz komisije še nismo prejeli, smo se pa z Rokom Praprotnikom slišali po telefonu, vendar je želel, da dvajsetminutni pogovor ostane »off the record«.“
26. 2. 2013 Reporter objavi prispevek z naslovom “Rok Praprotnik “off the record” pritiskal na novinarko Slovenskih novic”, dostopen na povezavi. Zgodilo se ni nič.
29. 11.. 2013 je celotno vodstvo KPK, predsednik Klemenčič in namestnika predsednika Praprotnik in Lilijana Selinšek, odstopilo. In napovedali, da so na funkcijah pripravljeni ostati do 1. 3. 2014
Nova služba, novi sumi nepravilnosti
25. 3. 2014 je takrat še v celoti državna NLB objavila sporočilo za javnost z naslovom: “Rok Praprotnik prevzema mesto direktorja Centra za skladnost poslovanja v NLB,” dostopno je na povezavi.
2. 4. 2014 so Praprotnikovi nekdanji kolegi na časniku Dnevnik objavili članek z naslovom “Je Praprotnik za razpis NLB vedel pred drugimi?” in v podnaslov zapisali: “NLB je razpis za direktorja Centra za skladnost poslovanja objavila 4. marca. Že pet dni prej se je Rok Praprotnik uradno iz neznanega razloga izločil iz postopka, ki ga je protikorupcijska komisija vodila zoper NLB v zadevi kadrovske agencije KFI” Celoten članek na povezavi.
18. 9. 2014 postane Goran Klemenčič minister za pravosodje v vladi Mira Cerarja.
11. 4. 2015 Večer poroča, da odhaja s Klemenčičem na ministrstvo tudi Polona Osrajnik. Gre za vodjo službo za odnose z javnostmi na KPK, ki je 26. 2 2013 poslala dopis: “Glede na razpoložljivo evidenco sprejetih prijav vam sporočamo, da Komisija za preprečevanje korupcije prijave, ki jo navajate v vašem vprašanju, za zdaj ni prejela.” Danes KPK pravi, da je bil dopis 2013 arhiviran.
18. 11. 2016 je Siol objavil članek z naslovom “Kaj je KPK ugotovila o Roku Praprotniku”. V podnaslov so zapisali: “Nova Ljubljanska banka (NLB) je pri zaposlitvi Roka Praprotnika, nekdanjega namestnika predsednika Komisije za preprečevanje korupcije (KPK), ravnala v nasprotju z zakonom o integriteti in preprečevanju korupcije.” Članek je v celoti dostopen na povezavi.
Pa naprej?
Zdi se, da smo spet na začetku. Zakaj? V celoti objavljamo vprašanja, ki smo jih posredovali KPK, pod njimi pa celoten odgovor komisije.
Spoštovani,
po informacijah naših virov je KPK prejela prijavo, ki se tiče (nezadostne) delovne dobe, ki naj bi jo ob imenovanju na funkcijo namestnika predsednika imel nekdanji namestnik Rok Praprotnik. Prosimo za pojasnila:
- Ali so informacije o prispeli prijavi resnične?
- V kolikor informacije držijo, kdaj ste prijavo prejeli in ali jo obravnavate oz. jo je KPK odstopila kateremu drugemu organu?
- Ali je gospod Praprotnik ob imenovanju na funkcijo izpolnjeval pogoje zahtevane delovne dobe na ustreznih delovnih mestih?
V ponedeljek smo od KPK prejeli pojasnilo: “Komisija je prijavo, ki se nanaša na izpolnjevanje zakonskih pogojev nekdanjega namestnika, Roka Praprotnika, ob njegovem imenovanju prejela v letu 2013 ter v istem letu zadevo tudi arhivirala.
Komisija v samem izbirnem postopku ne sodeluje, saj na podlagi 9. člena ZIntPK naloge, potrebne za izvedbo zbiranja kandidatur in izbor primernih kandidatov, opravlja Urad predsednika Republike Slovenije. Glede na navedeno predlagamo, da se za dodatna pojasnila v zvezi s samim postopkom imenovanja nekdanjega namestnika, Roka Praprotnika, obrnete na Urad predsednika Republike Slovenije.”
In kdor zgodbo spremlja od začetka ve, da je to točka, v kateri smo z raziskovanjem pričeli, ko smo urad predsednika republike Boruta Pahorja na primeru kandidatke, ki so jo z dopisom Pahojevega urada obvestili, da ni izbrana, ker kljub potrdilu finančne uprave ne izpolnjuje pogojev, spraševali, ali so se pogoji od časa, ko je bil imenovan Rok Praprotnik, spremenili. Zgodbo in takratno pojasnilo Pahorjevih najdete na povezavi.
Ne preostane nam drugega, kot da upoštvamo usmeritev KPK. Kot smo jo upoštevali, ko so nas Pahorjevi napotili na izbirno komisijo. Več na povezavi.
The post Vroče kadrovanje v KPK: Klemenčičeva komisija je dejala, da dopisa ni dobila, Štefanečeva, da je arhiviran, kdo laže?! (III. del) appeared first on skandal24.si.
]]>The post Vroče kadrovanje v KPK: Ko poslanec DeSUS, ki sam nima izobrazbe, ki jo mora imeti kandidat, odloča ali jo kandidat izpolnjuje (II. del) appeared first on skandal24.si.
]]>Od urada predsednika republike Boruta Pahorja smo skušali izvedeti, zakaj je kandidatka na enem od nedavnih javnih pozivov, ki je oddala kandidaturo za namestnico predsednika Komisije za preprečevanje korupcije (KPK) dobila zavrnilni odgovor, medtem ko je nekdanji predsednik republike Danilo Türk leta 2010 na to mesto imenoval nekdanjega novinarja Roka Praprotnika. Imenovanju iz leta 2010 je sledila anonimka, na pisanje iz katere Praprotnik nikoli ni podal nedvoumnih pojasnil, se je pa leta 2013 zapletel v škandal, ko je pritiskal na novinarko Slovenskih novic.
Na enega od preteklih letošnjih razpisov se je prijavila kandidatka, ki je prijavi priložila potrdilo Finančne uprave.
V Pahorjevem kabinetu, od koder so s podpisom generalne sekretarke Nataše Kovač poslali obestilo o zavrnitvi, o čemer lahko več preberete na povezavi, odgovora, čemu zavrnitev, niso poznali, ampak so nas napotili na izbirno komisijo, v kateri so odločali politik, poslanec DeSUS Ivan Hršak kot predstvnik državnega zbora, Benjamin Flander kot predstavnik vlade, predstavnica sodnega sveta Jana Petrič, predstavnica uradniškega sveta Helena Kamnar in Erik Brecelj kot predstavnik Centra nevladnih organizacij (CNVOS). Vprašanja, ki so jih prejeli, v nadaljevanju objavljamo v celoti.
Vprašanja komisiji: Kaj je bilo narobe s potrdilom Furs?
Spoštovani članici in člani izbirne komisije, ki ste odločali o kandidaturi za namestnika predsednika Komisije za preprečevanje korupcije Ivan Hršak (Državni zbor RS), Benjamin Flander (Vlada RS), Jana Petrič (Sodni svet RS), Helena Kamnar (Uradniški svet) in Erik Brecelj (CNVOS), v zvezi z nedavnim postopkom izbire namestnika predsednika KPK so nas za podrobnejša pojasnila iz Urada predsednika RS napotili na izbirno komisijo. Zato se na vas obračamo za pojasnila v zvezi s postopkom, pri katerem ste odločali.
Na podlagi uradnega dokumenta, datiranega s 13.3.2019, s katerim Finančna uprava RS potrjuje, da ima kandidatka za namestnico deset let ustreznih delovnih izkušenj in ga hranimo v uredništvu, vas sprašujemo, kako to, da potrdilo Furs za izbirno komisijo ni bilo verodostojen dokument? Iz potrdila Furs namreč izhaja, da je kandidatka izpolnjevala formalni pogoj desetih let ustreznih delovnih izkušenj.
Odgovorila je vodja izbirne komisije Helena Kamnar, ki pojasnjuje: “ZIntPK v drugem odstavku 7. člena določa pogoje, ki jih morajo izpolnjevati predsednik komisije in njegova namestnika. Navedeni odstavek določa, da morajo biti vsi državljani Republike Slovenije, imeti morajo najmanj izobrazbo, pridobljeno po študijskih programih druge stopnje, ali raven izobrazbe, ki v skladu z zakonom, ki ureja visoko šolstvo, ustreza izobrazbi druge stopnje, in najmanj deset let delovnih izkušenj pri opravljanju nalog, za katere je zahtevana ta izobrazba, ter ne smejo biti pravnomočno obsojeni na kazen zapora. Navedeno pomeni, da mora imeti kandidat najmanj 10 let delovnih izkušenj pri opravljanju nalog, za katere se zahteva najmanj izobrazba, pridobljena po študijskih programih druge stopnje, ali raven izobrazbe, ki v skladu z zakonom, ki ureja visoko šolstvo, ustreza izobrazbi druge stopnje.Iz potrdila, ki ga navajate izhaja, da je delodajalec kandidatki izdal potrdilo, da ima več kot 10 let delovnih izkušenj na delovnem mestu za katero se zahteva:
- najmanj visokošolsko strokovno izobraževanje (prejšnje)/visokošolska strokovna izobrazba (prejšnja),
- najmanj visokošolsko strokovno izobraževanje (prva bolonjska stopnja)/visokošolska strokovna izobrazba (prva bolonjska stopnja),
- najmanj visokošolsko univerzitetno izobraževanje (prva bolonjska stopnja)/visokošolska univerzitetna izobrazba (prva bolonjska stopnja).
Navedeno potrdilo, po soglasnem mnenju vseh članov izbirne komisije izkazuje 10 letne delovne izkušnje pri opravljanju nalog na delovnem mestu, za katero se zahteva izobrazba prve bolonjske stopnje. Zato potrdilo ne potrjuje izpolnjevanja 10 letnih delovnih izkušenj pri opravljanju nalog, za katere se zahteva najmanj izobrazba, pridobljena po študijskih programih druge stopnje, ali raven izobrazbe, ki v skladu z zakonom, ki ureja visoko šolstvo, ustreza izobrazbi druge stopnje. Glede na navedbe v kandidatkini kandidaturi ter veljavno Prilogo 1 Uredbe o notranji organizaciji, sistemizaciji, delovnih mestih in nazivih v organih javne uprave in v pravosodnih organih (Uradni list RS, št. 58/03, 81/03, 109/03, 43/04, 58/04 – popr., 138/04, 35/05, 60/05, 72/05, 112/05, 49/06, 140/06, 9/07, 33/08, 66/08, 88/08, 8/09, 63/09, 73/09, 11/10, 42/10, 82/10, 17/11, 14/12, 17/12, 23/12, 98/12, 16/13, 18/13, 36/13, 51/13, 59/13, 14/14, 28/14, 43/14, 76/14, 91/14, 36/15, 57/15, 4/16, 44/16, 58/16, 84/16, 8/17, 40/17, 41/17 in 11/19) kandidatka trenutno še vedno zaseda delovno mesto, za katerega se zahteva najmanj visoka strokovna/prva stopnja izobrazbe in ne najmanj izobrazba, pridobljena po študijskih programih druge stopnje, ali raven izobrazbe, ki v skladu z zakonom ustreza izobrazbi druge stopnje. Pojasnjujemo tudi, da izbirna komisija ni v nobenem trenutku podvomila o verodostojnosti potrdila kandidatkinega delodajalca, temveč je soglasno ugotovila, da kandidatka tudi s predložitvijo omenjenega potrdila ni izkazala izpolnjevanja formalnega pogoja ustreznih 10 letnih delovnih izkušenj kot jih določa zakon.”
Mimogrede, Hršak, ki o kandidaturah, pri katerih pretresajo doseženo visokošolsko stopnjo izobrazbe sodeč po predstavitvi na spletni strani državnega zbora sam sploh nima visokošolske izobrazbe, ampak višjo tehniško varnostno šolo.
Iz anomike o Praprotniku
Anonimni prijavitelj je po poročanju Slovenskih novic Praprotniku očital, da 7. septembra 2010, ko ga je takratni predsednik Danilo Türk imenoval za namestnika predsednika Komisije za preprečevanje korupcije, ni izpolnjeval pogoja za zaposlitev. Za opravljanje te funkcije se zahteva »izobrazba, pridobljena po študijskih programih druge stopnje, ali raven izobrazbe, ki v skladu z zakonom, ki ureja visoko šolstvo, ustreza izobrazbi druge stopnje in najmanj deset let delovnih izkušenj pri opravljanju nalog, za katere je zahtevana ta izobrazba«.
Iz tega sledi, če bi se zaposlil prvi dan po služenju vojaškega roka, bi pogoj delovnih izkušenj izpolnil šele maja ali junija leta 2011, kar je leto po tistem, ko je bil razpis za člane Komisije za preprečevanje korupcije. To je osem mesecev po tem, kot je bil Praprotnik imenovan in ko je že začel delati kot namestnik predsednika na KPK. »Mimogrede, tudi med majem 2001 in septembrom 2010 ni bil vseskozi zaposlen, sploh pa ne na delovnem mestu, za katerega se zahteva diploma s področja politologije, iz česar je tudi diplomiral.« V obrazložitvi pojasnjuje, da je Praprotnik ustrezno izobrazbo pridobil septembra 2000, ko je diplomiral, nato pa je do meseca aprila ali maja 2001 služil vojaški rok. V tem času je sicer pisal za revijo Slovenska vojska, ni pa v tem času opravljal dela, za katerega je zahtevana najmanj diploma. »Rok Praprotnik niti teoretično ne more izpolnjevati pogoja, da bi z diplomo 10 let opravljal delovne naloge, za katere se zahteva diploma, saj pred opravljeno diplomo ni mogel biti zaposlen na delovnem mestu, za katerega se zahteva diploma, po diplomi pa je vsaj do maja 2001 služil vojaški rok, ki ne more šteti med delovne izkušnje, sploh pa ne med tiste, za katere se zahteva diploma.«
Prijavitelj je prepričan, da je bilo imenovanje Praprotnika nezakonito, to pa naj bi vedeli tudi člani izbirne komisije, ki so jo sestavljali Etelka Korpič Horvat, Simona Habič, Katja Filipčič, Polona Kovač in Dušan Kumer ter predlagatelj Danilo Türk. »Ne gre samo za ‘izrazito tveganje korupcije’, ampak kar za očitno koruptivno dejanje z namenom pridobitve premoženjske in nepremoženjske koristi v obliki pridobitve zaposlitve za določen čas.«
The post Vroče kadrovanje v KPK: Ko poslanec DeSUS, ki sam nima izobrazbe, ki jo mora imeti kandidat, odloča ali jo kandidat izpolnjuje (II. del) appeared first on skandal24.si.
]]>The post Vroče kadrovanje v KPK, kaj počne Borut Pahor in kaj je počel Danilo Türk: Potrdila, zavrnitve in kaj so leta 2013 arhivirali (I. del) appeared first on skandal24.si.
]]>Pred dnevi, 22. 3. 2019, je predsednik republike Borut Pahor podpisal ponovni javni poziv za zbiranje kandidatur za namestnico oziroma namestnika predsednika Komisije za preprečevanje korupcije (KPK). Kandidatka, ki se je prijavila na prejšnjega, je iz urada predsednika republike prejela pošto, v kateri ji generalna sekretarka urada Nataša Kovač sporoča, da ni izpolnjevala pogoja 10 letnih ustreznih delovnih izkušenj.
Kandidaturi je priložila potrdilo Finančnega urada Ljubljana, v katerem potrjujejo, da ima deset let delovnih izkušenj.
Naši viri so ob tem ponovno obudili vprašanje: Kako je lahko leta 201o z delovnimi izkušnjami, ki jih je imel – takrat je bil predsednik republike Danilo Türk – namestnik predsednika postal dotedanji novinar Rok Praprotnik.
Raziskovanje smo pričeli v uradu predsednika republike.
Spoštovani,
v zvezi s postopki izbire namestnika predsednika Komisije za preprečevanje korupcije je Urad predsednika Republike Slovenije po informacijah naših virov in dokumentaciji, s katero razpolagamo, ravnal drugače kot v preteklosti, zato prosimo za nekaj pojasnil:
– Generalna sekretarka urada je podpisala obvestilo, ki ga je prejela ena od kandidatk, v katerem ji sporoča, da ni izkazala 10 let ustreznih delovnih izkušenj, čeprav je po našem vedenju kandidatka priložila potrdilo, ki ji ga je 13.3.2019 izdala Finančna uprava RS. Kako to, da potrdilo Furs za urad ni verodostojen dokument?
– Ali so se pogoji za zasedbo mesta namestnika predsednika KPK od razpisa septembra 2010, ko je bil na to funkcijo na podlagi izpolnjevanja pogojev izbran kandidat Rok Praprotnik, spremenili? Ker gre za javno funkcijo smo prepričani, da je uradu predsednika dovoljeno pogledati v arhiv in nam posredovati podatke, ki bi razkrili, s čim je gospod Praprotnik izkazal zahtevane pogoje.
– Ali je možno, da se je pri pregledu vloge prej omenjene kandidatke urad zmotil? Ali in kako lahko v tem primeru napako popravite?
Iz urada, od koder je kandidatka prejela obvestilo o zavrnitvi, so sporočili: “Izpolnjevanje formalnih pogojev kandidatov v omenjenih postopkih v skladu z ZIntPK v celoti presoja izbirna komisija. V Uradu predsednika RS razpolagamo le z informacijami, ki izhajajo iz zapisnikov sej izbirne komisije.
Iz poročila izbirne komisije v postopku zbiranja kandidatur za predsednika in namestnika predsednika Komisije za preprečevanje korupcije iz leta 2010, ki je kot enega od primernih kandidatov tedanjemu predsedniku republike predlagala g. Praprotnika, izhaja, da je kandidat g. Praprotnik izbirni komisiji predložil potrdili dveh delodajalcev, iz vsebine katerih izhaja, da kandidat izpolnjuje pogoj ustreznih 10 letnih delovnih izkušenj.
Iz zapisnika 2. seje izbirne komisije za izbiro namestnika predsednika KPK iz l. 2019 izhaja, da je komisija presodila, da edina prijavljena kandidatka na zadnjem javnem pozivu ne izpolnjuje pogoja ustreznih 10 letnih delovnih izkušenj, saj kandidatka tudi z dopolnitvijo kandidature in naknadno priloženim potrdilom ni izkazala izpolnjevanja formalnega pogoja 10 letnih ustreznih delovnih izkušenj.
Za vse ostale informacije predlagamo, da se obrnete na vsakokratno izbirno komisijo.”
Kaj smo izvedeli od komisije in kaj je Komisija za preprečevanje korupcije leta 2013 arhivirali, bomo razkrili v nadaljevanjih.
The post Vroče kadrovanje v KPK, kaj počne Borut Pahor in kaj je počel Danilo Türk: Potrdila, zavrnitve in kaj so leta 2013 arhivirali (I. del) appeared first on skandal24.si.
]]>