Javna agencija za raziskovalno dejavnost RS Archives - skandal24.si

Bohinčevih 300.000 evrov v sumljivih okoliščinah v zadrego spravilo dekanjo FDV, šef javne agencije pa se je zatekel po zunanjo pomoč

User One — Tue, 08 Sep 2020 09:15:58 +0000

Tristo tisoč evrov za projekt vidnega politika stranke SD Rada Bohinca, ki je bil do lani tudi predsednik upravnega odbora Javne agencije za raziskovalno dejavnost (ARRS), ki mu je zdaj podelila ta sredstva, čeprav ddr. Rok Snežič dokazuje, da se je “Bohinc na razpis prijavil z bibliografijo, polno lažnih podatkov. Iste enote so vpisane in točkovane večkrat. Med znanstvene monografije so vpisane enote, ki niso znanstvene monografije. Med enote zadnjih pet let vpisane enote, ki so le ponovno natisnjena starejša besedila.” Celotna Snežičeva analiza je dostopna na povezavi spodaj.

So se pa očitno akterji dogajanja znašli v zagati. Spodaj v celoti odgovarjamo, kar so nam na vprašanja, ki smo jih posredovali včeraj, odgovorili Bohinc, kako je v.d. direktorja ARRS Blaž Zmazek očitno ocenil, da bo bolje od njega odgovorila marketinška agencija, ki stane proračun mesečno 3.660,00 evrov, kako dekanja FDV Monika Kalin Golob dejstva šele preverja in kaj pravijo pri Komisiji za preprečevanje korupcije (KPK) in pri policiji, kjer smo jih prosili, naj naša vprašanja obravnavajo kot prijavo.

Rado Bohinc

Vidni politik SD, ki je v kvoti stranke v preteklosti zasedal tudi ministrstki položaj, do leta 2019 pa je bil predsednik upravnega odbora Javne agencije za raziskovalno dejavnost, je spisal naslednja pojasnila s spremnim tekstom.

Spodaj so odgovori na vasa vprašanja. Objavo odgovorov dovolim le pod pogojem, da so objavljeni v celoti. V prilogi vam v inf. pošiljam tudi moj zahtevek za popravek, ki sem ga naslovil na izdajatela medijev. Prosim za potrditev prejema. Lp Rado Bohinc

1. Kdo je vpisal poglavje enciklopedije v vašo bibliografijo kot “znanstveno monografijo” v letih 2008, 2014, 2017, 2017?

Za vseh 687 bibliografskih enot so to pooblaščeni bibliotekarji iz raziskovalnih organizacij v katerih sem bil zaposlen in OSIC (Osrednji specializirani informacijski centri) katerih naloga, ki jo zelo vestno in pošteno opravljajo je spremljanje in nadziranje ustreznosti razvrstitve bibliografskih enot raziskovalcev po veljavni tipologiji dokumentov/del za vodenje bibliografij v sistemu COBISS.SI. Izvajanje nalog OSIC-ev koordinira Institut informacijskih znanosti v Mariboru.

2. Se vam zdi vaše ravnanje etično sprejemljivo in zakonito?

Obžalujem, da obstajajo javni mediji, ki zgolj z namenom politikantske diskreditacije zoper nekoga, ki podpiše izjavo akademikov proti vladi, z besedilom, ki vsebuje več laži kot stavkov, zasejejo povsem neutemeljen dvom v posameznikov znanstveni ugled in dobro ime. Vseskozi sem ravnal etično, profesionalno in družbeno odgovorno. Nikoli od l. 1981, od kar so uradni zapisi v Bibliogradiji vse do danes ni bilo niti najmajše pripombe na vnose v bibliografijo, torej na delo bibliotekarjev. Na svoje 40 letno znanstveno delo in opus sem ponosen. Obsega več kot 30 znanstvenih monografij 17 samostojnih znanstvenih sestavkov ali poglavij v monografski publikaciji 52 izvirnih in 12 preglednih znanstvenih člankov…… Podrobneje si lahko moje znanstveno delo (vključno s fotografijami knjig, za katere se lažnivo navaja, da jih ni) ogledate na moji spletni strani: https://radobohinc.si/, uradna osebna bibliografija COBISS od leta 1981 do danes pa je na spletni strani: http://izumbib.izum.si/bibliografije/Y20200907104344-10995.html

3. Ste že umaknili ali nameravate umakniti prijavo od razpisa ARRS?
Tudi, če bi kdo želel, to ni mogoče, ker je razpis zaključen in izbor opravljen. Seveda, pa ni niti najmanjšega razloga za to. Laži z namenom diskreditacijo pa za gotovo ne.

4. Ste se po vložitvi prijave na razpis s kom od recenzentov ali od zaposlenih pri ARRS pogovarjali o vaši prijavi ali jim omenili, da ste oddali prijavo na razpis?

Kaj takega lahko pride na misel le nekomu, ki ne pozna občutljivosti nečel etike v raziskovalni dejavnosti. Meni to ne pride niti na misel. Poleg tega recenzentov ne poznam saj so to po pravilih ARRS trije anonimni mednarodni eksperti. Če ne vem kdo so, se z njimi ne morem pogovarjati. Seznanjen pa se z njihovimi ocenami mojih znanstvenih referenc, ki so odlične oz. najvišje možne.

5. Ko ste bili predsednik Upravnega odbora ARRS, ste vedeli, da prihaja pri razpisih ARRS do lobiranj ali prilagajanj pri izborih recenzentov, da bi se nekim projektom škodilo ali dajalo prednost?

Pristojnost upravnega odbora ARRS je finančno in splošno upravljaje agencije, znanstvena evalvacija je pristojnost Znanstvenega sveta, zato o tem nismo uradno bili seznanjeni o nobenem posameznem primeru (razen pri reševanju pritožb). So pa se večkrat pojavljale govorice in tudi očitki glede pomanjklivosti evalvacijskega sistema. Zato je UO že leta 2017 ustanovil posebno posvetovalno skupino, ki je pripravljala izboljšave sistema.

Blaž Zmazek

V. d. direktorja Javne agencije za raziskovalno dejavnost, ki je vodila postopke, ni odgovoril sam, ampak ima agencija sodeč po Erarju od avgusta najeto zunanjo agencijo MA marketing, ki očitno po Zmazkovem mnenju bolje opravi to delo namesto njega. Samo avgusta letos so za storitve agencije namenili 3.660,00 evrov.

Spoštovani!

V imenu Javne agencije za raziskovalno dejavnost Republike Slovenije (ARRS) vam posredujem odgovore na zastavljena vprašanja. Glede na kratek rok za podajo odgovora na vaša vprašanja lahko podamo nekaj temeljnih informacij. Če boste potrebovali podrobnejše podatke, jih lahko dostavimo naknadno.

Lep pozdrav,

Manca Ravnikar Romih, MA marketing

Prof. dr. Rado Bohinc v času objave javnega razpisa ni bil član Upravnega odbora ARRS, saj mu je mandat potekel 17. 7. 2019. Javni razpis za sofinanciranje raziskovalnih projektov je bil objavljen 13. 12. 2019.

Agencija je vodila evalvacijo na javni razpis prijavljenih predlogov raziskovalnih projektov po postopku, določenem v Pravilniku o postopkih (so)financiranja in ocenjevanja ter spremljanju izvajanja raziskovalne dejavnosti (v nadaljevanju: pravilnik), v metodologiji ocenjevanja prijav za razpise in v javnem razpisu. Ocenjevanje prijav je vodilo občasno strokovno telo za ocenjevanje prijav na javni razpis (v nadaljevanju: OST), ki ga je imenoval Znanstveni svet agencije (v nadaljevanju: ZSA). Prijave so ocenjevali tuji recenzenti.

Na podlagi ocen recenzentov je panel, ki so ga sestavljali člani OST in tuji panelisti, obravnaval rezultate ocenjevanja in pripravil predlog prednostnega seznama. Skladno z 220. členom pravilnika je OST sprejelo poročilo panela in predlog prednostnega seznama prijav za sofinanciranje, vključno s predlogom višine finančnih sredstev, predložilo v obravnavo ZSA. Skladno z določili 25. in 98. člena pravilnika lahko ZSA delno spremeni predlog prednostnega seznama prijav s svojim predlogom sklepa o izboru prijav, vendar ne v več kot petih odstotkih prijav glede na vse izbrane prijave. Če so med obravnavanimi prijavami prijave članov ZSA oziroma članov upravnega odbora agencije, ne sme biti izvedena nobena sprememba v zvezi s prijavami članov ZSA oziroma članov upravnega odbora agencije. Vrstni red v predlogu prednostnega seznama prijav, ki ga sprejme ZSA, je po izvedeni spremembi tak, da si odobrene prijave sledijo po ocenah. Vse spremembe se obrazložijo.

Kot je razvidno iz opisanega poteka postopka, javni uslužbenci, zaposleni na agenciji, v postopku ocenjevanja prijav na javni razpis nimajo nobenih pristojnosti ali možnosti vplivanja na vsebinske odločitve, temveč so odgovorni za koordiniranje in organizacijo izvedenega postopka. Celoten postopek je izveden dosledno skladno z določili o izogibanju nasprotja interesov tako za ekspertni sistem kot za uslužbence agencije.

Monika Kalin Golob

Na vprašanja, ki smo jih naslovili na dekanjo Fakultete za družbene vede Univerze v Ljubljani, je odgovorila predstavnica za odnose z javnostmi Ajda Zvonar. Njeno sporočilo glasi: ” Spoštovani, ker gre za vprašanja, ki zahtevajo preverbo, bomo odgovorili v najkrajšem možnem času – zagotovo pa znotraj zakonsko določenega roka.

Hvala za razumevanje in lep pozdrav

Vprašanja, na katere čakamo pojasnila FDV:
1. Kakšne ukrepe boste izvedli zoper vašega zaposlenega dr. Bohinca in urednico bibliografije, ki sta v bibliografijo vnesla poglavje enciklopedije kot “znanstveno monografijo” in to kar štirikrat (2008, 2014, 2017, 2017)? Nameravate uvesti disciplinski postopek?
2. Kakšno je vaše osebno mnenje? Je ravnanje dr. Bohinca, bibliotekarke in vodje OSICD etično sprejemljivo?
3. Kateri zaposleni na FDV so sedaj ali so v zadnjih štirih letih bili v telesih ARRS?

Policija

Spraševali smo: Spoštovani,

glede na podatke o nepravilnostih pri prijavi na razpis Javne agencije
za raziskovalno dejavnost (ARRS), ki smo jih razkrili v članku na
povezavi https://intelligent-chebyshev.65-108-229-32.plesk.page/skandal/proracunski-denar-dali-kar-bivsemu-sefu-radu-bohincu-sd-in-to-na-podlagi-napacnih-podatkov-v-bibliografiji/ danes do 14. ure prosimo za naslednja pojasnila:
– Ali boste razkritja obravnavali kot prijavo?
– Ali je bila policija z dogajanjem seznanjena že prej? Če da, kako ste ukrepali?
– Ali ste tovrstne nepravilnosti pri razdeljevanju proračunskega denarja že kdaj zaznali in kako ste ukrepali?

Tiskovni predstavnik Drago Menegalija je odgovoril: “Pozdravljeni, Oškodovanja javnih sredstev se najpogosteje obravnavajo kot kazniva dejanja Zlorabe uradnega položaja ali uradni pravic, Oškodovanje javnih sredstev, Nevestnega dela v službi, Goljufije na škodo EU in Goljufije, posebej pa ne vodimo podatkov na način, da bi vam lahko odgovorili na tretje vprašanje.”

Ker se zdi odgovor na prvo vprašanje dobro skrit, pričakujemo natančnejšega v zakonskem roku.

Komisija za preprečevanje korupcije

Tiskovna predstavnica Komisije za preprečevanje korupcije (KPK) Maša Jesenšek je zapisala: “Spoštovani, Posredujem odgovor Komisije za preprečevanje korupcije: Pojasnjujemo, da komisija lahko preveri morebiten obstoj oz. sum okoliščin nasprotja interesov v skladu z določbami Zakona o integriteti in preprečevanje korupcije. Ker v vašem članku ne navajate, kdo je o razdelitvi sredstev odločal, še ne moremo govoriti o sumu kršitev, bomo pa na komisiji vaša vprašanja in članek vzeli kot prijavo in zadevo obravnavali v predhodnem preizkusu. V okviru predhodnega preizkusa se preveri, ali obstaja sum kršitev iz pristojnosti komisije in se na podlagi tega odloči o (ne)uvedbi preiskave. Dodatno pojasnjujemo, da se komisija primarno ne ukvarja z nadzorom nad porabo javnih sredstev, saj je to pristojnost Računskega sodišče. Če komisija pri obravnavi zadev zazna sume nepravilnosti, povezane s tem, o tem obvesti Računsko sodišče.”

The post Bohinčevih 300.000 evrov v sumljivih okoliščinah v zadrego spravilo dekanjo FDV, šef javne agencije pa se je zatekel po zunanjo pomoč appeared first on skandal24.si.

300.000 evrov na podlagi laži: Kdo je sodeloval pri Bohinčevi prevari in kako bodo ukrepali, tudi policija in KPK

User One — Mon, 07 Sep 2020 08:28:35 +0000

Po razkritju ddr. Roka Snežiča, kako je z navajanjem lažnih podatkov vidni funkcionar SD in nekdanji dekan Fakultete za družbene vede (FDV) dr. Rado Bohinc pri Javni agencije za raziskovalno dejavnost (ARRS), na čelu upravnega odbora katere je sedel do julija lani, dobil svoj kos 16-milijonske pogače, 300 tisoč evrov, danes iščemo odgovore vpletenih in institucij nazdora.

Vir: Facebook.

Tri vprašanja za dekanjo FDV

Spoštovana dekanja dr. Monika Kalin Golob,

po razkritju nepravilnosti v bibliografiji vašega zaposlenega dr. Bohinca (vir: https://intelligent-chebyshev.65-108-229-32.plesk.page/skandal/proracunski-denar-dali-kar-bivsemu-sefu-radu-bohincu-sd-in-to-na-podlagi-napacnih-podatkov-v-bibliografiji/) vas prosimo za odgovore na naslednja vprašanja:
1. Kakšne ukrepe boste izvedli zoper vašega zaposlenega dr. Bohinca in urednico bibliografije, ki sta v bibliografijo vnesla poglavje enciklopedije kot “znanstveno monografijo” in to kar štirikrat (2008, 2014, 2017, 2017)? Nameravate uvesti disciplinski postopek?
2. Kakšno je vaše osebno mnenje? Je ravnanje dr. Bohinca, bibliotekarke in vodje OSICD etično sprejemljivo?
3. Kateri zaposleni na FDV so sedaj ali so v zadnjih štirih letih bili v telesih ARRS?

Vir: Facebook.

Pet vprašanj za Rada Bohinca

Spoštovani dr. Bohinc,

po razkritju nepravilnosti v vaši bibliografiji (vir: https://intelligent-chebyshev.65-108-229-32.plesk.page/skandal/proracunski-denar-dali-kar-bivsemu-sefu-radu-bohincu-sd-in-to-na-podlagi-napacnih-podatkov-v-bibliografiji/) vas prosimo za odgovore na naslednja vprašanja:
1. Kdo je vpisal poglavje enciklopedije v vašo bibliografijo kot “znanstveno monografijo” v letih 2008, 2014, 2017, 2017?
2. Se vam zdi vaše ravnanje etično sprejemljivo in zakonito?
3. Ste že umaknili ali nameravate umakniti prijavo od razpisa ARRS?
4. Ste se po vložitvi prijave na razpis s kom od recenzentov ali od zaposlenih pri ARRS pogovarjali o vaši prijavi ali jim omenili, da ste oddali prijavo na razpis?
5. Ko ste bili predsednik Upravnega odbora ARRS, ste vedeli, da prihaja pri razpisih ARRS do lobiranj ali prilagajanj pri izborih recenzentov, da bi se nekim projektom škodilo ali dajalo prednost?

Vir: ARRS

Šest vprašanj za direktorja ARRS

Spoštovani direktor ARRS dr. Zmazek,

po razkritju nepravilnosti v postopku in v bibliografiji dr. Bohinca (vir: https://intelligent-chebyshev.65-108-229-32.plesk.page/skandal/proracunski-denar-dali-kar-bivsemu-sefu-radu-bohincu-sd-in-to-na-podlagi-napacnih-podatkov-v-bibliografiji/) vas prosimo za odgovore na naslednja vprašanja:
1. Kakšne ukrepe nameravate izvesti zaradi nepravilnosti? Ste že ali boste vlogo dr. Bohinca izločili z razpisa, razveljavili razpis, podali prijavo KPK ali drugim organom?
2. Kdo od zaposlenih pri ARRS in ostalih članov teles, ki so odločali o projektih dr. Bohinca, ga osebno pozna? Zakaj se niso izločili? Bi se morali izločiti? Kateri od teh so bili zaposleni ali povišani v času Bohinčevega mandata pri ARRS?
3. Boste ali ste morda že zamenjali vodjo OSICD, ki je verificiral poglavja enciklopedije kot “znanstvene monografije” v Bohinčevi bibliografiji in to kar štirikrat? Boste OSICD ohranili na FDV?
4. Koliko oseb je v telesih ARRS (strokovni paneli, znanstveni svet, ostala telesa) iz Univerze v Ljubljani, Univerze v Mariboru, Nove univerze in koliko iz ostalih univerz in raziskovalnih organizacij? Koliko in kateri so iz FDV?
5. Iz zapisnikov, ki so jih prejeli prijavljeni na razpis, izhaja, da ste v zadnji fazi dodali med izbrane še 11 projektov. Kdo so nosilci teh 11 in zakaj ste jih v zadnji fazi dodali?
6. Kaj boste storili, da zaščititite integriteto ARRS, da preprečujete korupcijo in dosežete v telesih ARRS več pluralnosti?

Prijava in tri vprašanja za KPK

Spoštovani,

glede na podatke o nepravilnostih pri prijavi na razpis Javne agencije za raziskovalno dejavnost (ARRS), ki smo jih razkrili v članku na povezavi https://intelligent-chebyshev.65-108-229-32.plesk.page/skandal/proracunski-denar-dali-kar-bivsemu-sefu-radu-bohincu-sd-in-to-na-podlagi-napacnih-podatkov-v-bibliografiji/ danes do 14. ure prosimo za naslednja pojasnila:
– Ali boste razkritja obravnavali kot prijavo?
– Ali je bila KPK z dogajanjem seznanjena že prej? Če da, kako ste ukrepali?
– Ali ste tovrstne nepravilnosti pri razdeljevanju proračunskega denarja že kdaj zaznali in kako ste ukrepali?

Prijava in tri vprašanja za policijo

Spoštovani,

glede na podatke o nepravilnostih pri prijavi na razpis Javne agencije za raziskovalno dejavnost (ARRS), ki smo jih razkrili v članku na povezavi https://intelligent-chebyshev.65-108-229-32.plesk.page/skandal/proracunski-denar-dali-kar-bivsemu-sefu-radu-bohincu-sd-in-to-na-podlagi-napacnih-podatkov-v-bibliografiji/ danes do 14. ure prosimo za naslednja pojasnila:
– Ali boste razkritja obravnavali kot prijavo?
– Ali je bila policija z dogajanjem seznanjena že prej? Če da, kako ste ukrepali?
– Ali ste tovrstne nepravilnosti pri razdeljevanju proračunskega denarja že kdaj zaznali in kako ste ukrepali?

Vsa pojasnila bomo, ko jih prejmemo, tudi objavili.

The post 300.000 evrov na podlagi laži: Kdo je sodeloval pri Bohinčevi prevari in kako bodo ukrepali, tudi policija in KPK appeared first on skandal24.si.

#Koronavirus: Poglejte, kaj so objavili pri Javni agenciji za raziskovalno dejavnost RS

User One — Fri, 12 Jun 2020 07:33:15 +0000

Na spletni strani Javne agencije za raziskovalno dejavnost Republike Slovenije (ARRS), ki deli proračunski denar za raziskave in razvoj, visi razpis s polnim naslovom Javni poziv za oddajo prijav za povečanje financiranja raziskovalnih programov v zvezi s pandemijo COVID-19.

Branje zapisa ne prinaša kaj nepričakovanega. Do tematike E, v kateri med drugim beremo, da se pri agenciji nagibajo k trditvi, ki je bila doselj v domeni dela politike, in sicer, da se je v času koronavirusa zaradi ukrepov za zajezitev bolezni posedalo v človekove pravice in temeljne svoboščine. Kako natačno so zadeve zastavili, in za kaj bodo porabljali davkoplačevalski denar, ponujamo v celoti v branje v nadaljevanju.

Posnetke strani http://www.arrs.si/sl/progproj/rprog/razpisi/20/poziv-povecanje-razisk-programi-20-Covid.asp

Preverjamo navedbe

Spoštovani,

v zvezi s to (http://www.arrs.si/sl/progproj/rprog/razpisi/20/poziv-povecanje-razisk-programi-20-Covid.asp) objavo na spletni strani agencije danes do 14. ure prosimo za odgovore na naslednja vprašanja in posredovanje naslednjih informacij:
– Poimenski seznam oseb, ki so pripravile razpis.
– Poimenski seznam oseb, ki so potrjevale razpis.
– Vse strokovne podlage, na podlagi katerih so zgoraj omenjeni z razpis zapisali: “Podobno reakcijo držav in oblasti zaznavamo tudi ob krizi, povezani s pandemijo COVID-19.” ČE gre za obesžnejše raziskave in dokumentacijo, nam jo prosimo posredujte prek sistem WeTransfer ali katere podobne aplikacije.

The post #Koronavirus: Poglejte, kaj so objavili pri Javni agenciji za raziskovalno dejavnost RS appeared first on skandal24.si.

Razkrivamo! Iz proračuna porabili 74,5 milijonov evrov, pa niso postavili niti enega doma za starejše – študije pa delajo politiki, ki kupujejo stanovanja na Floridi!

User One — Wed, 09 Oct 2019 04:55:50 +0000

“Vlada je za projekte, ki naj bi zgolj pokazali, ali so predvidene rešitve v zvezi z dolgotrajno oskrbo ustrezne ali ne, namenila kar 74,5 milijona evrov. To je po oceni računskega sodišča nesorazmeren strošek v primerjavi s potrebnimi sredstvi za zagotovitev manjkajočih kapacitet. Zaradi tega ni mogoče pričakovati, da bo država z načrtovanimi projekti in ukrepi ter predvidenim zakonom, ki bo urejal dolgotrajno oskrbo, vzpostavila sistem, ki bo zagotavljal oskrbo vsem upravičencem, ki potrebujejo pomoč, ne glede na regijo, kjer bivajo, ter ne glede na njihove finančne zmožnosti,” je Računsko sodišče RS zapisalo septembra v revizijo, ki je obsegala obdobje od 1. 1. 2007 do 30. 6. 2018, v kateri so preverjali, ali so bili Vlada Republike Slovenije, Ministrstvo za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti ter Ministrstvo za zdravje v tem obdobju uspešni pri zagotavljanju dostopnosti in dosegljivosti storitev socialnega varstva, oziroma da bi odgovorilo na vprašanje, ali Republika Slovenija zadovoljivo skrbi za tiste, ki zaradi starosti, duševne ali telesne prizadetosti potrebujejo pomoč drugih. Sklep najbolj ponazori zapis iz revizije, dostopne na povezavi: “Vlada, MDDSZ in MZ niso ustrezno načrtovali novega sistema dolgotrajne oskrbe.” Od 2007 ni država zgradila nobenega doma za starejše, 74,5 milijonov evrov so porabili za študije!

A prvi dan, ki ga revizija ni zajela – 1.6. 2018, se je pričela nova študija, ki je financirana iz proračuna. Našli smo jo na spletni strani Ekonomske fakultete Univerze v Ljubljani, kjer je njen vodja nihče drug kot Vlado Dimovski! Ki je bil v kar dveh vladah LDS, šesti, ki jo je vodil Janez Drnovšek, in sedmi, pod vodstvom Antona Ropa, ki je kasneje prestopil v SD, prav minister za delo, družino in socialne zadeve v kvoti stranke SD!

Vir: http://www.ef.uni-lj.si/

Tina Vuga je v imenu Javne agencije za raziskovalno dejavnost RS nekoliko demantirala objavo na spletni strani Ekonomske fakultete, kjer je sicer dekanja bivša partnerka Dimovskega Metka Tekavčič, tudi vidna članica SD, ko je zapisala: “Uvodoma pojasnjujemo, da Javna agencija za raziskovalno dejavnost RS (ARRS) ni naročnik projekta. Projekt je bil skladno s takrat veljavnimi postopki izbran na Javnem razpisu za sofinanciranje raziskovalnih projektov za leto 2018. ARRS opravlja z zakonom določene naloge v javnem interesu z namenom, da zagotovi trajno, strokovno in neodvisno odločanje o izbiri programov in projektov, ki se financirajo iz državnega proračuna in drugih virov financiranja.”

Potem je pojasnila finančno plat študije, del katere je nekdanji minister Dimovski, “Projekt je bil odobren v višini 100.000 EUR letno za obdobje treh let (vrednost projekta se lahko spremeni glede na ceno raziskovalne ure).” Zanimivo, Dušica Vehovar Zajc, ki je odgovarjala na prvi krog vprašanj, naslovljenih na Tekavčičevo, je bila pri odgovoru na vprašanje o vrednosti projekta veliko manj konkretna, izognila se je pisanju o evrih in o vrednosti projekta odgovorila: “2.556 raziskovalni ur kategorije C na leto oziroma 7.668 ur za obdobje 3 let (1.7.2018-30.6.2021).”

Vugova je pojasnilom priložila tabelo, iz katere je razvidno, da se dejansko večji del sredstev, 60 odstotkov, prelije v zasebni Zavod INRISK s sedežem v Trebnjem.

Zavod Inrisk dobiva mesečne prilive od države, javno dostopne evidence pa razkrivajo, da gre očitno za družinsko podjetje, saj Ajpes pokaže, da je registriran na domačem naslovu ene od družbenic, Marije Bogataj.

Bogataj je tudi priimek drugega družbenika Davida, ki si s tretjo družbenico, Enejo Drobež, deli domači naslov v enem od ljubljanskih predelov.

Vsi trije družbeniki projekta so tudi sodelavci pri projektu, pri čemer je zanimivo, da najdemo imeni obeh Bogatajev, Davida in Marije, tudi med sodelavci Ekonomske fakultete. Zato se upravičeno sprašujemo, zakaj se državni denar iz projekta kanalizira v zasebni zavod, kjer se za njim zlahka izgubi sled, ne pa na fakulteto.

Vir: EF in sicris.si.

Aplikacija Erar razkriva, da tega denarja sploh ni malo, zavod sodelavcev EF je prejel od javne agencije že 111 tisoč evrov. Kar kaže, da gre za navaden družinski posel, vse skupaj pa daje slutiti, da gre tudi za privatizacijo imena in ugleda javne univerze za zasebni profit…

Vir: Erar.

In medtem ko računsko sodišče ugotavlja, da se kljub porabljenim 74,5 milijonov ni od leta 2007 zgradilo niti enega doma za starejše, so nepremičninsko uspešnejši tisti, ki delajo študije. Denimo Dimovski, za katerega so leta 2015 pri Slovenskih novicah v članku, dostopnem na povezavi razkrili, da je na Floridi kupil kar dve stanovanji.

Vir: Slovenske novice.

Ena najbolj odgovornih političark za stanje na področju oskrbe starejših pa je skoraj težko kdorkoli drug kot njegova (nekdanja) strankarska kolegica Anja Kopač Mrak, danes državna sekretarka v kabinetu predsednika vlade Marjana Šarca, ki je od 20. marca 2013 do 2018 opravljala funkcijo ministrice za delo, družino in socialne zadeve, od 27. novembra 2008 do 2012 pa je bila v tem resorju državna sekretarka.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10155939662373394&set=a.10151025466108394&type=3

The post Razkrivamo! Iz proračuna porabili 74,5 milijonov evrov, pa niso postavili niti enega doma za starejše – študije pa delajo politiki, ki kupujejo stanovanja na Floridi! appeared first on skandal24.si.