Erik Kerševan Archives - skandal24.si

Sodnica v politični akciji: Predsednik sodnega sveta Kerševan napoveduje ukrepe

User One — Wed, 02 Dec 2020 19:11:17 +0000

Avtorica zgornjega zapisa Urška Klakočar Zupančič je vodje oddelka za etažno lastnino pri ljubljanskem okrajnem sodišču.

Zapis v rdečem okvirju je člen iz Zakona o sodnem svetu.

Kaj o zapisu Klakočar Zupančičeve z vidika njene sodniške funkcije pravi predsednik sodnega sveta Erik Kerševan? Objavljamo vprašanja, ki smo jih naslovili nanj, in odgovor, ki smo ga prejeli, kot smo ga prejeli – torej naslovljen na dr. Gorenaka.

Spoštovani,

v priponki pošiljamo Facebook zapis sodnice Urške Klakočar Zupančič, vodje oddelka za etažno lastnino pri ljubljanskem okrajnem sodišču, in danes do 17. ure prosimo predsednika sodnega sveta Erika Kerševana za naslednja pojasnila:
– Ali so postopki sodnega sveta zoper omenjeno sodnico že stekli?
– Kakšne sankcije so za sodnico predlagane?
– Ali gospod Kerševan ocenjuje, da je omenjena še primerna za opravljanje sodniške funkcije?

Dogajanje bomo spremljali.

Damijan Florjančič je predsednik Vrhovnega sodišča. Kaj o zapisu sodnice meni Florjančič, v okvirju.

Spoštovani,

v priponki pošiljamo Facebook zapis sodnice Urške Klakočar Zupančič, vodje oddelka za etažno lastnino pri ljubljanskem okrajnem sodišču, in danes do 17. ure prosimo predsednika Vrhovnega sodišča Damijana Florjančiča za naslednja pojasnila:
– Ali gospod Florjančič ocenjuje, da je zapis sodnice v skladu s pravili, ki veljajo za zasedbo sodniške funkcije?
– Ali si sodnica zasluži suspenz?
– Kako bo oz. je Vrhovno sodišče RS ukrepalo v omenjenem primeru?

Pozdravljeni,

v zvezi z vašimi vprašanji pojasnjujemo, da tako v tem kot tudi v vseh ostalih podobnih primerih velja, da se mora sodnik pri izražanju svojih mnenj zavedati omejitev, ki jih prinaša sodniška funkcija v skladu z določili Zakona o sodniški službi in še posebej opredeljenimi v Kodeksu sodniške etike. Pristojnost za presojo morebitne etične spornosti tovrstnih ravnanj ima Komisija za etiko in integriteto pri Sodnem svetu, ki v zvezi s tem sprejema načelna mnenja oziroma v primeru hujših kršitev Disciplinsko sodišče, ki prav tako deluje pri Sodnem svetu.

V kolikor gre v navedenem primeru dejansko za navedbe omenjene sodnice, jih predsednik Vrhovnega sodišča RS mag. Damijan Florjančič ocenjuje kot povsem neprimerne in nedostojne sodniškemu poklicu. Zato je o tem že obvestil predsednico Okrajnega sodišča v Ljubljani, kjer ta sodnica opravlja sodniško funkcijo in predlagal ustrezno ukrepanje, saj je predsednica sodišča prva pristojna za preverjanje, odločanje in ukrepanje v tovrstnih primerih.

Lilijana Kozlovič je ministrica za pravosodje.

Spoštovani,

v priponki pošiljamo Facebook zapis sodnice Urške Klakočar Zupančič,vodje oddelka za etažno lastnino pri ljubljanskem okrajnem sodišču, in danes do 17. ure prosimo ministrico za pravosodje Lilijano Kozlovič za odgovore na vprašanji:
– Ali je tak zapis sodne funkcionarke za vas kot predsednika DZ sprejemljiv?
– Se vam zdi trajni sodniški mandat primeren?

Spoštovani,

Ministrica za pravosodje, mag. Lilijana Kozlovič, zagovarja svobodo govora, hkrati pa zagovarja spoštljivo komunikacijo. Ob tem poudarja, da mora vsakdo svojo funkcijo opravljati strokovno in v skladu z etičnimi normami, ki pritičejo.

Igor Zorčič je predsednik Državnega zbora Republike Slovenije, kjer prisegajo sodnice in sodniki. Njegovega pojasnila še nismo prejeli, zato objavljamo zgolj vprašanja, ki čakajo Zorčičev odziv.

Spoštovani,

v priponki pošiljamo Facebook zapis sodnice Urške Klakočar Zupančič, vodje oddelka za etažno lastnino pri ljubljanskem okrajnem sodišču, in danes do 17. ure prosimo predsednika DZ RS Igorja Zorčiča za odgovore na vprašanji:
– Ali je tak zapis sodne funkcionarke za vas kot predsednika DZ sprejemljiv?
– Se vam zdi trajni sodniški mandat primeren?

The post Sodnica v politični akciji: Predsednik sodnega sveta Kerševan napoveduje ukrepe appeared first on skandal24.si.

Skrivalnice kandidata za javno funkcijo ali česa Gorkič, ki bi rad postal vrhovni sodnik, ne želi pojasniti

User One — Tue, 27 Oct 2020 14:31:42 +0000

Sodni svet, na čelu katerega je doslej edini slovenski vrhovni sodnik, ki je to postal brez dneva sodniških izkušenj, Erik Kerševan, je na izpraznjeno mesto na vrhovnem sodišču kot vrhunskega pravnega strokovnjaka predlagal Primoža Gorkiča. Ki bi z imenovanjem postal nekakšen Kerševanov klon, saj tudi oni nima niti dne sodniških izkušenj. Izjema sicer omogoča, da izredni profesor brez izkušenj sojenja postane vrhovni sodnik, a Kerševanu, ki je kariero pričel kot svetovalec pri razvpitem Danilu Türku, ko je ta opravljal funkcijo predsednika republike, je to uspelo z znatnim lobiranjem stranke SD, opominjajo naši viri.

Gorkiča je sicer Kerševanov sodni svet letos že drugič predlagal za vrhovnega sodnika. Pred štirimi meseci je pogorel, ko so ga zaradi slabih referenc zavrnili v državnem zboru. V drugo ga je sodni svet predlagal kar brez ponovitve javnega razpisa.

Po razkritju spletnega portala Siol, da Gorkič ne izpolnjuje pogojev za izrednega profesorja, ker ni objavil niti enega članka v tujini, da ne izpolnjuje niti pogojev za vodenje projekta pri Agenciji za raziskovalno dejavnost in ker se pojavljajo celo dvomi, ali je Gorkič sploh še izredni profesor – od njegove izvolitve je preteklo že pet let, za novo pa ne izpolnjuje pogojev – smo kandidatu za visoko javno funkcijo poslali niz vprašanj. Kaj smo ga spraševali, objavljamo v celoti v okvirju.

Spoštovani dr. Gorkič,

Sodni svet vas je kot vrhunskega pravnega strokovnjaka predlagal na mesto vrhovnega sodnika. V medijih pa so se pojavili očitki, da niste vrhunski pravni strokovnjak. Glede na to, da je leto nastopa vaše izvolitvene dobe v naziv izredni profesor 2015, bi se ta doba morala že izteči ali pa ste že vložili vlogo za novo izvolitev. Danes do 14. ure vas zato prosimo za odgovore na naslednja vprašanja:
1. S katerim dnem je začela in kdaj se je ali se bo iztekla vaša izvolitena doba v nazivu izrednega profesorja?
2. Ste v letu 2020 oddali vlogo za novo izvolitev? Prosimo, da nam posredujete kopijo vloge, ki ste jo oddali na javni univerzi.
3. Izpolnjujete pogoje za naziv po veljavnih pogojih?

Pojasnil in želenih dokumentov od pretendenta za visoko javno funkcijo še nismo prejeli. Ko jih bomo, jih bomo tudi objavili. Se pa Gorkič, ki mu je tujina in uveljavljanje v mednarodnem okolju očitno tuje, dobro razume s pevkami partizanskega pevskega zbora Kombinatke, priča posnetek, ki ga je nekdo objavil pod člankom na portalu Siol.

The post Skrivalnice kandidata za javno funkcijo ali česa Gorkič, ki bi rad postal vrhovni sodnik, ne želi pojasniti appeared first on skandal24.si.

Alojz Kovšca vs. Erik Kerševan o stanovanju na luksuzni lokaciji sredi Ljubljane

User One — Tue, 13 Oct 2020 15:01:59 +0000

“Spoštovani, ponavljam, tukaj ne gre za konflikt zakonodajne veje oblasti in sodne veje oblasti. Ne gre za to. Gre za to, da sodna veja oblasti ima težave znotraj same sebe in da je imela dovolj časa, da jih razreši, in jih ni, in je sedaj naslovljena s strani politike, ker na politiko pritiska pa ljudstvo. V zvezi s sodnim svetom in predlogi sodnega sveta, ki naj bi bili aksiom, oziroma postulat in naj vanje nihče ne bi dvomil… Pred sabo imam podatke, na podlagi katerih je neka odvetniška pisarna disciplinsko prijavila člana sodnega sveta, ki je za gotovino kupil stanovanje na Beethovnovi 14…. ministrica Pivčeva pa je morala oditi zaradi nekaj klobas, pršuta in vina,” so besede, ki jih je danes na srečanju najvišjih predstavnikov treh vej oblasti na temo »Načelo delitve oblasti – (samo)omejevanje, vzajemni nadzor in medsebojno sodelovanje,« izrekel predsednik državnega sveta Alojz Kovšca. Posnetek, kjer najdete ta Kovšcin nagovor (od 1:17:36 minute), je dostopen na dnu strani.

Zamljiška knjiga pokaže, da je med člani sodnega sveta lastnik nepremičnine na omenjenem naslov na Beethovnovi ulici v Ljubljani predsednik sodnega sveta, vrhovni sodnik Erik Kerševan, na katerega smo na podlagi informacij naših virov naslovili vprašanja, ki jih v celoti objavljamo v okvirju. Kerševan ima na Beethovnovi 14 skupaj 76,8 kvadratnih metrov, od tega 74,3 kvadrate uporabne površine in 2,5 kvadratna metra balkona, po podatkih geodetske uprave so bile leta 1995 obnovljene instalacije. Kot je razvidno iz priložene dokumentacije, je bil Kerševan v zemljiško knjigo kot lastnik vpisan leta 2014.

Kerševan na vprašanja ni odogovil sam, pač pa jih je po njegovi odredbi posredovala generalna sekretarka sveta Maja Rozman. Objavljamo jih v celoti, pri čemer odgovora na vprašanje, lastnik kolikih nepremičnin je sodni funkcionar Kerševan, nismo prejeli.

Pogled v zgodovinski izpis v zemljiški knjigi Kerševanove nepremičnine kaže sledeče.

Kovšci in sogovornikom lahko prisluhnete na spodnji povezavi.

The post Alojz Kovšca vs. Erik Kerševan o stanovanju na luksuzni lokaciji sredi Ljubljane appeared first on skandal24.si.

Ekskluzivno! Odziv sodnika Radonjića na stališče sodnega sveta: “Moral bi biti popolnoma imbecilen, kar nisem, da bi ne razumel narave pritiskov”

User One — Mon, 24 Jun 2019 11:44:22 +0000

Sodnik Zvjezdan Radonjić se je v zapisu, ki ga objavljamo v celoti, odzval na stališče sodnega sveta, ki mu predseduje Erik Kerševan, do njegovih opozoril, da se je nanj kot na sodnika, ki je sodil v enem najbolj odmevnih primerov zadnjih – ali je Milko Novič umoril direktorja Kemijskega inštituta Janka Jamnika – vršil nedopusten pritisk.

V slovenskem sodstvu poteka zahteven proces razločevanja med poborniki pravne države in njenimi nasprotniki; prvi želimo ohraniti pogoje nadaljnjega obstoja državnosti, drugi jo namenoma rušijo, zaradi osebnih motivov. Med vodstvenimi strukturami poskušajo številni s strategijo malih korakov, med opozicijskimi pa s strategijo hitrega preloma. Oboji si vsak na svoj način prizadevamo v pravo smer, kakšen bo uspeh bo pokazal čas.

V katero skupino gre uvrstiti današnjo personalno sestavo Sodnega sveta je izven vsakega dvoma. Poglejmo dobesedni zapis 22. sklepa seje z dne 13.6.2019:
Sodni svet sprejme stališče:

Sodni svet v skladu s svojimi zakonskimi pristojnostmi varuje samostojnost in neodvisnost sodne veje oblasti in njen javni ugled (2. člen Zakona o sodnem svetu). Na podlagi objav v medijih in poročila predsednika Okrožnega sodišča v Ljubljani z dne 23. 4. 2019 s prilogami se je Sodni svet seznanil z navedbami sodnika Zvjezdana Radonjića, ki je v povezavi s konkretno kazensko zadevo, v kateri je predsedoval senatu, trdil, da je bil deležen številnih pritiskov, in sicer: »Ves čas tega sojenja, ki traja štiri mesece, se me je poskušalo disciplinirati in diskreditirati na različne načine«, kot je zapisal v pisnem odgovoru predsedniku sodišča z dne 17. 4. 2019. V tem dopisu sodnik navaja okoliščine, ki naj bi predstavljale poseg v njegovo neodvisnost. Sodni svet ugotavlja, da okoliščin in ravnanja, ki jih navaja sodnik kot obliko nedovoljenega pritiska, ni mogoče obravnavati kot poseg v njegovo neodvisnost, temveč gre za procesna ravnanja in ukrepe, ki ne predstavljajo nedovoljenega pritiska na sodnika pri sojenju (zahteva za izločitev, ovadba, obnašanje strank na glavni obravnavi). Kot pritisk na sodnika s strani »vrhov pravosodja« tudi ni mogoče šteti dopisa vodje Specializiranega državnega tožilstva predsedniku sodišča, ki je bil kritičen do izjav in odnosa sodnika do državne tožilke na glavni obravnavi. Sodnik ni navedel nobenih konkretnih okoliščin, na podlagi katerih bi bilo mogoče utemeljeno zaključiti, da je bil s strani kolegov sodnikov nanj izvajan pritisk, kako naj reši konkretno kazensko zadevo. Sodni svet ugotavlja, da so trditve sodnika Zvjezdana Radonjića o poskusu vplivanja na njegovo sodniško neodvisnost brez podlage in posledica njegovega subjektivnega dojemanja. Sodni svet poudarja, da imajo sodniki pravico do javnega izražanja, a opozarja na določbe Kodeksa sodniške etike, ki sodnika zavezujejo, da je v odnosu do strank in udeležencev postopka spoštljiv in da se mora vzdržati komentarjev o njihovem delu. Še posebej v okviru sodnega postopka, mora biti sodnik zadržan, umirjen in ne preoster. Sodnik ne sme podajati dvoumnih, tendencioznih in provokativnih izjav in svojih subjektivnih mnenj, posebej če gre za domneve in stališča, povezana s konkretnim kazenskim postopkom. Do etičnosti ravnanja sodnika v konkretnem primeru pa se Sodni svet ne opredeljuje, saj jeto v pristojnosti Komisije za etiko in integriteto. Izid glasovanja o sklepu: ZA: 11 PROTI: 0.

Iz razlogov poteka ustreznih postopkov ne bom komentiral vsebine predmetne sodne zadeve. Naj pristojni organi opravijo delo, morda potem več. Sedaj o tistem, o čemer lahko.

Ugotovitev, da so moje trditve brez podlage in posledica subjektivnega dojemanja so izrazito nekompromisne narave. Osebno bi jih omilil s kašnimi kavzalnostmi atributivnega tipa. Besedno zvezo: “brez podlage” bi omilil z rabo pridevnika tipa: “ustrezne, zadostne, vidne”. Pred besedno zvezo: “subjektivno dojemanje” bi ugradil: “pretežno, morda tudi, kot kaže”. Zapisal bi primeroma: “Trditve sodnika so po preučitvi gradiva še vedno brez ustrezne podlage, mogoče so posledica določenega subjektivnega dojemanja”. V tej obliki bi lahko razumel sprejeto odločitev. Toda na ravni ogolelega protiintelektualnega primitivizma ne bom vodil polemike. Takšno vulgarno diskreditacijo enega boljših sodnikov v državi zmore producirati le um nevreden odziva. Če jim je teptanje osebnosti v tolikšen užitek naj jim bo; vendar mene ni zraven na teh območjih.

Komisija za etiko in integriteto je organ Sodnega sveta. Najmanj čudna je torej trditev o nevmešavanju v lastno dejavnost. Ta politični komesariat ni nič drugega kot podorgan organa, ki se hočeš ali nočeš opredeljuje, preko svojega podorgana. kakšno stališče bo komisija sprejela je popolnoma jasno. tako kot vselej dosedaj bodo grajali ravnanja sodnikov, podpirajoč poljubne druge. Rušenje avtoritete državnih organov je del neke širše misije v odnosih dominantnih svetovnih centrov moči do malih, novoustvarjenih držav, toda to je zgodba za drugačne priložnosti.

Nadalje ni resnična trditev o mojem pomanjkljivem, zmotnem razumevanju pomena zadeve. Moral bi biti popolnoma imbecilen, kar nisem, da bi ne razumel narave pritiskov. Kvečjemu gre lahko le za mojo zavestno odločitev zlorabiti možnost, ki mi je bila dana kot sodniku, za zavajanje iz slabih namenov. Takšnemu ni prostora med sodniki. Ne privolim v kompromis zakritja pod preprogo. Naj sprožijo predvidene postopke za ugotavljanje odgovornosti sodnika, ki je tako hudo zlorabil funkcijo. Na drugo stran naj postavijo svoje uglede, vseh 11. Po 22. sklepu 22. seje enostavno več ni prostora za vse; oditi bodo morali oni ali jaz. Sodni svet mora varovati ugled sodne veje oblasti. Dolžan je vztrajati in odstraniti ali mene ali sami sebe. Če bom ostal med sodniki je javnega ugleda Sodnega sveta in vseh njih 11 konec, tega ni mogoče dopustiti.

Trdim in celotni slovenski javnosti obznanjam molk tistih, ki so do moje besede ob razglasitvi posiljevali mikrofone, trosili kupe neumnosti najnižjega ranga, sramotili sodstvo, tožilstvo in odvetništvo. Kje so poniknili ti silni razglaševalci mojih številniih zlorab, nepravilnosti, ravno sedaj, ko je čas spregovoriti? Kje so sedaj ti vsakodnevni kritiki mojih razlag? Zakaj njihove prepotence, ošabnosti ni več pred mikrofoni? Ali so dobili ukaze, naj poniknejo, naj bodo tiho? Kdo deli ukaze, komu vse? Kam je poniknila vdova, ki je ministrico in predsednike sodišč dnevno zalagala s filipikami mojih zgrešenosti; čemu je utihnila, po čigavih napotkih? Kako je stekla delitev dela med njimi, ki so smetili cel dokazni postopek in uradnimi strukturami, ki so prevzeli štafetno palico? Kje so sedaj nepretrgana modrovanja o napačnih rekonstrukcijah, pristranskosti, krivici, samovoljnosti? So mi začeli strokovno zaupati? Zakaj je odstavljen tisti, ki ga dolžim sodelovanja v gonji z namero prikritja morda tudi postopanja lastnih bližnjih? Kje je sedaj skrbna soporoga? Vrhovni sodnik, ki si me je zaželel disciplinirati sredi postopka, usmerjenega od kaskaderja k filmskim zvezdam? Kje je sinček političnega očeta vzdignjenega nosu s prestižno klientelo; ali je morda očka prepovedal prepiranje, sier ga bo našeškal? Kam so poniknile tone ošabnosti, podtikanj, primitivizma, napuha? Pa ne menda neodvisno od dirigenta izza odra. Je mogoče, da vse te mogočne persone utihnejo same od sebe, po vsakodnevnem vpitju. Zakaj plačani novinar vsakodnevno hodi k predsedniku sodišča in v PIAR prostore, nakar dan kasneje izvaja javno intelektualno drisko v strogo nadzorovanem mediju? Kdo tej kreaturi ponuja vrstice? In zakaj ni napisal ene same pozitivne besede o sojenju, potekajočem na najbolj profesionalen način v najbolj težavnih pogojih?

Ko bodo nekoč pisali kronike dogajanj, povezanih s tem sojenjem, bomo eni na strani dobrega, drugi na strani zlega. Popoln črno-beli svet kavbojk; junaki in podleži. Moja vest je mirna.

The post Ekskluzivno! Odziv sodnika Radonjića na stališče sodnega sveta: “Moral bi biti popolnoma imbecilen, kar nisem, da bi ne razumel narave pritiskov” appeared first on skandal24.si.

Takšno stališče je zavzel sodni svet ob opozorilih sodnika, ki je oprostil Milka Noviča, da je bil deležen posegov v neodvisnost

User One — Wed, 19 Jun 2019 15:34:14 +0000

Sodni svet, ki mu predseduje Erik Kerševan, je danes na spletni strani objavil zapisnik zasedanja z dne 13. junija letos. V celoti ga lahko preberete na povezavi, mi pa v celoti povzemamo ugotovitve, ki se nanašajo na izpoved sodnika Zvjezdana Radonjića, ki je obtožb, da je umoril Janka Jamnika, oprostil Milka Noviča.

Radonjićev nagovor, v katerem je spregovoril o posegih v njegovo neodvisnost in pritiskih, ki jih je bil v zvezi s sojenjem deležen, povzemamo v celoti na dnu strani, najprej pa zapis sodnega sveta v celoti.

Kaj je ob razglasitvi sodbe Noviču dejal Radonjić

Poslušajte zvočni zapis Radonjićevega nagovora.

Ali pa preberite stenogram, ki ga je objavila Nova24tv.si: “Ni, torej, v navadi, da se obrazložitev sodbe začne z elementi, ki so spremljali sojenje, kot so v tej situaciji nujni. To počnem prvič.

Ko sem dobil zadevo v sojenje, je pet ali šest sodnikov reklo, dobro, da si ti to dobil, ker to ti edini lahko dokončaš. S tem niso mislili, da sem tako sposoben, ampak da sem tako samosvoj. Zadevo sem naštudiral. Pred sojenjem sem šel k vrhunskemu pravnemu strokovnjaku in mu od besede do besede napovedal, kaj se bo dogajalo na tem sojenju. In vse se je zgodilo.

Takoj po prvih narokih so se začeli obiski predsednika sodišča Marjana Pogačnika in nenehna klicanja, da se me naj disciplinira. Da naj začnem soditi, tako kot je treba. 14. 1. 2019 so že pisne vloge, da se me izloči, da se me opominja. 16. 1. vodja skupine državnih tožilcev Furlan Pogačniku predlaga moje kaznovanje, discipliniranost. 17. 1. se me izloča, 18. 1. tudi. Navajajo se izmišljotine, da uporabljam podatke, ki jih v spisu ni. Vsi ti podatki so v spisu Novič, pa tudi v spisu Michel. 12. 2. se zahteva izločitev Štularja, pooblaščenec, potem pa tudi SDT. 28. 3. 2019 se mi napoveduje, da sem v kazenskem postopku in v disciplinskem postopku, Štular tudi.

9. 3. 2019 vrhovni sodnik, kot disciplinski tožilec, na pobudo državnega tožilstva vlaga za mene pobudo za uvedbo disciplinskega postopka. 2. 4., po enem mesecu, se mi to vroči, s starimi, da se me čim bolj zmede, disciplinirano, ta zadnjič. 16. 4. časopisna objava, izjava predsednika vrhovnega sodišča, da je pogoj, da se me odstrani, da se me suspendira, je uvedba kazenskega postopka, Marjan Pogačnik, predsednik sodišča, ravno tako pove, da o tem ne ve nič. Več kot sto pet časopisnih prispevkov je bilo objavljenih do danes, v nobenem izmed njih ni bilo zapisano, da je sojenje Milku Noviču pošteno.

Mladina in Dnevnik me napadata sinhronizirano. Iznašajo se podatki iz mojega zasebnega življenja. Iz moje zdravniške mape. Obrnil sem se na zgodovinarja, ki je preučeval stalinistične postopke. V celem času Sovjetske zveze se nič takega ni zgodilo, kar se meni dogaja v štirih mesecih. Kdo stoji za vsem tem, jaz ne vem? Milko Novič ni tako pomemben in jaz nisem tako pomemben, da se naju bi lotili na ta račun. Sporočilo je jasno, sodnik ne sme soditi pošteno, poštenega sojenja ne sme biti. Jaz sem sodil pošteno, s čimer sem zastavil svojo kariero.Nikoli ne bom napredoval. Čez en mesec bom verjetno v suspenzu. To, da je Novič imel pošteno sojenje, je pogojeno z mojo odločitvijo, da si uničim kariero. Tisti, ki boste od sodnikov zahtevali, da sodijo pokončno in pošteno, trikrat razmislite, preden boste sodniki … jaz sem do sedaj edini, ki je preživel to Golgoto, pa sem sodil tudi že tastu predsednika Združenih držav, sodil sem najbolj občutljive politične zadeve, vsi politiki so bili pred menoj, ampak takšne surove, brutalne kampanje, ki je spremljalo to sojenje, jaz ne pomnim.

Očitno je bilo, zadano že v prvem sojenju, da Novič mora biti obsojen, da se neke zadeve ne bi raziskovalo na Kemijskem inštitutu. Kdo je tu v ozadju, ne želim špekulirati, vsekakor pa gre za odločitve, ki segajo v vrhove pravosodja, v vodstvo državnega tožilstva, na sodni svet in vrhovno sodišče Slovenije. Kdo stoji za tem, kar počne Miha Kunič, tudi jaz ne vem, sigurno pa ne vdova od Jamnika. Zato ozadje tega sojenja v polni meri ugotavljam, da je naravnano.

K meni že mesece hodi določena sodnica, ki je vedno v kontaktu s skupino državnih tožilcev. Vsak teden mi namiguje, a ne, da ne boš oprostil Noviča, a ne, da ne boš oprostil Noviča. (…) V prejšnjem kazenskem postopku (…) Milko Novič poštenega sojenja ni imel. Nobeden izmed štirih sodnikov ni v kazenskem postopku, niti v disciplinskem postopku. Tožilstvo je (…), da je sojenje bilo nepošteno. Nobenega ni poslalo v kazenski postopek, pošilja mene … Pravi, izhodiščna točka meritve ni znana. Stala je na izhodiščni točki (…) Sojenje se (…) onemogoča. O tem nobeden ne sporoči niti besede. Toliko o spremljanju tega sojenja (…)

Potrebno je vložiti obtožni predlog, potem me lahko šele suspendirajo. Kaj to pomeni, da bo tožilstvo takoj to vložilo in da bom takoj suspendiran, da še sodbe ne morem napisati. Zdaj pa glede samega dejanja. Preden se sodišče loti dokazovanja, mora narediti materialni preskus obtožbe …”

The post Takšno stališče je zavzel sodni svet ob opozorilih sodnika, ki je oprostil Milka Noviča, da je bil deležen posegov v neodvisnost appeared first on skandal24.si.

Kje se je komisiji sodnega sveta zataknilo pri procesiranju sodnikov s predvolilnega shoda SD Matjaža Štoka in Slavka Gazvode

User One — Mon, 03 Jun 2019 04:48:49 +0000

Medtem ko predsednik sodnega sveta Erik Kerševan o trenutno politično najbolj izpostavljenih sodnikih v Sloveniji, Matjažu Štoku in Slavku Gazvodi in njuni udeležbi na prvomajskem predvolilnem shodu stranke SD še vedno molči, zadeve pa ni uvrstil niti na dnevni red katerega od zasedanj, smo preverili, kaj se dogaja pri komisiji sodnega sveta za etiko in integriteto, ki jo vodi Nina Betetto.

“V zvezi z vašim vprašanjem vas seznanjamo, da je Komisija za etiko in integriteo na 23. seji, ki je potekala 28. 5. 2019, v skladu z objavljenim dnevnim redom, obravnavala tudi izpostavljeno vprašanje sodnikov Okrožnega sodišča v Mariboru Slavka Gazvode in Matjaža Štoka, vendar pa obravnavanja ni zaključila, ker niso bili izpolnjeni vsi procesni pogoji. Komisija bo z obravnavanjem zadeve nadaljevala na prihodnji seji,” je po odredbi predsednice komisije Betettove spročila Alenka Klemenčič.

Komisija Betettove bo težko spregledala dejstvo, da sta bila oba, tako Štok kot Gazvoda, v preteklosti protagonista v odmevnem političnem procesu zoper politika Franca Kanglerja. Nekaj primerov in njunih odločitev o političnem tekmecu SDjevega kandidata Borisa Soviča najdete na povezavi.

Štok je po informacijah nekaterih virov iz Maribora vsa leta celo organizator srečanja stranke SD. In medtem ko je očitno stranki tako blizu, da niso na izust vedeli, ali je njihov, ali formalno vendarle ni, Štok tega nikoli ni zanikal – pojasnil na vprašanja, ki jih preberete na povezavi, do objave še nismo prejeli, čeprav jih je prejel pred več kot desetimi dnevi.

The post Kje se je komisiji sodnega sveta zataknilo pri procesiranju sodnikov s predvolilnega shoda SD Matjaža Štoka in Slavka Gazvode appeared first on skandal24.si.

Škandal sodnikov Štoka in Gazvode na žurki SD le na dnevnem redu, ampak Kerševan daje prednost višjim plačam

User One — Thu, 23 May 2019 12:06:26 +0000

Predsednica komisije sodnega svet za etiko in integriteto je Nina Betetto je za torek sklicala zasedanje, na kateri bodo obravnavali udeležbo mariborskih sodnikov Matjaža Štoka in Slavka Gazvode na predvolilnem shodu stranke SD, o katerem smo obširneje pisali na povezavi.

Po odredbi predsednice komisije za etiko in integriteto Nine Betetto je na vprašanje, ali sta sodnika v strankarskih oznakah in s totalitarnimi simboli – ki sta očitno tudi v stranki SD tako domača, da so morali pogledati v evidenco članov, ali ni morebiti Štok njihov član, o čemer lahko berete na dnu članka, objavljenega na tej strani – Alenka Klemenčič potrdila: “sporočamo, da bo Komisija za etiko in integriteo na 23. seji 28. 5. 2019 obravnavala tudi primer obeh mariborskih sodnikov, ki ga omenjate.” Celoten dnevni red zasedanja komisije, ki so ga na spletni strani sodnega sveta objavili v torek, najdete na povezavi.

Zanimiv pa je tudi sklic 21. redne seje sodnega sveta, pod dnevni red katerega je podpisan predsednik sodnega sveta Erik Kerševan. Zasedanje bo dva dni po seji komisije za etiko in integriteto, kjer bodo obravnavali Štoka in Gazvodo, torej v četrtek, a na dnevnem redu nismo opazili kakršnega koli poročila komisije ali celo posebne točke dnevnega reda, kjer bi razvpito in javno odmevno ravnanje sodnikov, obravnavali. Sklic, ki ga podpisal Kerševan, najdete na povezavi.

Smo pa opazili, da je Kerševan, ki se od začetka afere Štok – Gazvoda sploh še ni javno oglasil, ampak za pojasnjevanje pooblašča druge, o čemer smo pisali na povezavi, čeprav dogajanje nedvomno ruši ugled pravosodja in zaupanje državljanov vanj, na dnevni red, pod točko razno uvrstil: “Seznanitev z zapisom sestanka posvetovalno-pogajalske skupine za izboljšanje plačnega položaja sodnikov z dne 15. 4. 2019“.

Prioritete so pač prioritete…

The post Škandal sodnikov Štoka in Gazvode na žurki SD le na dnevnem redu, ampak Kerševan daje prednost višjim plačam appeared first on skandal24.si.

Naveza mariborskih sodnikov in SD, ki maje zaupanje v pravosodje, in reakcija predsednika sodnega sveta Erika Kerševana

User One — Mon, 13 May 2019 04:54:25 +0000

Erik Kerševan, foto: mzz.gov.si

Škandal, ki sta ga sprožila mariborska sodnika Matjaž Štok in Slavko Gazvoda, ko sta se odeta kot člana stranke SD, Gazvoda tudi s totalitarnim simbolom, ki ga v SD slavijo, na prsih, pojavila na prvomajskem praznovanju stranke SD in pozirala za predvolilne objave strankinih kandidatov na družabnih omrežjih, je očitno v zagato spravil tudi predsednika Sodnega sveta RS Erika Kerševana, ki sicer velja za moža, ki javno silno rad razpravlja, pa če je treba na okroglih mizah ali pa predava na srečanjih odvetnikov v odvetniški šoli.

Predsednika sodnega sveta smo zaprosili za mnenje, ali sta mariborska sodnika, ki sta podpisovala odredbe za preiskovanje in celo odvzem prostosti neposrednim političnim tekmecem svojih strankarskih prijateljev – kaj vse sta podpisala v postopkih zoper Franca Kaglerja, leta 2006 na lokalnih volitvahne posrednega konkurenta Borisu Soviču, ki stoji ob Gazvodi, smo ekskluzivno razkrili na povezavi – sploh še primerna za opravljanje sodniške funkcije. Pa očitno nima odgovora, vprašanjem, ki jih v celoti objavljamo na dnu strani, se je izognil celo tako, da je odgovarjanje prepustil drugim. Odgovor Daše Sikošek, objavljamo v celoti,

“Sporočamo vam, da obravnava zadeve, na katero se nanaša vaše vprašanje, ni na dnevnem redu 20. seje Sodnega sveta, ki je sklicana za 16. 5. 2019. Če bo zadeva morda uvrščena na katero od naslednjih sej Sodnega sveta, bo to razvidno iz dnevnega reda, ki bo, tako kot običajno, objavljen na spletni strani Sodnega sveta, bo pa po potrebi predsednik medije o tem tudi dodatno obvestil.

Nadalje vam sporočamo, da predmetna zadeva tudi še ni bila obravnavana pred Komisijo za etiko in integriteto, pri čemer pa sta sodnik Matjaž Štok in sodnik Slavko Gazvoda v zvezi s tem pred kratkim na omenjeno komisijo naslovila predlog za sprejem stališča. Ker je Komisija za etiko in integriteto samostojno delovno telo Sodnega sveta, vam podrobnejših odgovorov na vprašanja o njenem delu predsednik Sodnega sveta ne more podati.”

Lepo pozdravljeni!

Po odredbi predsednika Sodnega sveta RS dr. Erika Kerševana:
Daša Sikošek, dodeljena okrajna sodnica

O Kerševanovi zadregi govorijo še nekatera druga njegova dejanja. Potem ko smo 4. maja objavili fotografije sodnikov na predvolilnih objavah kandidatov SD na evropskih volitvah, je sodni svet, ki mu predseduje, 8. maja sklical zasedanje sveta za prihodnji četrtek. A na dnevni red zasedanja, ki bo 16. maja, točke, pod katero bi govorili o tem primeru, ki ponovno ruši zaupanje v pravičnost slovenskega pravosodnja in po mnenju dela javnosti krši zakon o sodniški službi, ni uvrstil.

Vprašanja, ki se jim je Kerševan ognil

Glede na aktualno dogajanje (že omenjeno udeležbo mariborskih sodnikov na shodu ene od parlamentarnih strank) predsednika Sodnega sveta dr. Erika Kerševana sprašujemo:
– Ali bo Sodni svet obravnaval politično aktivnost mariborskih sodnikov Matjaža Štoka in Slavka Gazvode?
– Ali je politična aktivnost mariborskih sodnikov Štoka in Gazvode že bila obravnavana v komisijah Sodnega sveta oz. ali je obravnava predvidena? Kdaj in na čigavo pobudo?
– Ali sta po mnenju dr. Kerševana sodnika z udeležbo na strankarskem dogodku in fotografiranjem za družabna omrežja stranke in njenih kandidatov na skorajšnjih volitvah kršila pravila sodniške etike?
– Ali po mnenju dr. Kerševana sodnik Štok v oblekah strankarskih barv in gospod Gazvoda z nošenjem simbola nekega režima na prsih na strankarskih fotografijah ustrezata načelom videza nepristranskosti, ki se ga bi morali držati imenovani na sodno funkcijo?
– Ali sta po mnenju predsednika Sodnega sveta dr. Kerševana sodnika Štok in Gazvoda še primerna za opravljanje sodniške funkcije?

The post Naveza mariborskih sodnikov in SD, ki maje zaupanje v pravosodje, in reakcija predsednika sodnega sveta Erika Kerševana appeared first on skandal24.si.

FOTO: Dokazi: Tako sta sodnika z žurke SD Matjaž Štok in Slavko Gazvoda podpisovala preiskovanje in odvzem prostosti za politične tekmece svojih prijateljev

User One — Thu, 09 May 2019 10:10:04 +0000

Objavljamo ekskluzivne dokaze, ki razkrivajo, da sta politična sodnika mariborskega okrožnega sodišča Matjaž Štok in Slavko Gazvoda, ki sta se nedvomno med prvomajskimi prazniki deklarirala vsaj za podpornika in simpatizerja stranke SD, v preteklosti podpisovala odredbe za pregon in celo pridržanje predstavnikov konkurenčnega političnega tabora.

Slavko Gazvoda, preiskovalni sodnik s promocijske fotografije nosilke liste SD na evropskih volitvah Tanje Fajon s simbolom bivšega totalitarnega režima na prsih, je leta 2011 podpisal preiskavo prostorov, ki jih je uporabljal politični tekmec politikov iz SD Franc Kangler, v tistem času član stranke SLS.

Na fotografiji s piknika SD stoji za Gazvodo Boris Sovič, ki je bil na lokalnih volitvah leta 2006 neposredni konkurent Kanglerja, o čemer priča posnetek strani Državne volilne komisije v nadaljevnaju.

2. Matjaž Štok, ki ga je nosilka liste SD Tanja Fajon v rdeči strankarski majici večkrat objavila na svojih promocijskih fotografijah, je podpisal pridržanje za politika stranke, ki konkurira tisti, s katero simpatizira Štok. Po nekaterih informacijah je Štok vsakoletni obiskovalec lokalnega dogodka SD.

Kandidat SD Aleksander Jevšek je bil sicer do leta 2011, ko se je upokojil, direktor Uprave kriminalistične policije Generalne policijske uprave.

Kaj bo rekel Sodni svet?

Sodni svet RS, ki mu predseduje Erik Kerševan, je za prihodnji četrtek sklical zasedanje. Dnevni red lahko preberete na povezavi. Danes pričakujemo pojasnila predsednika Kerševana na spodnji dopis:

– Ali bo Sodni svet obravnaval politično aktivnost mariborskih sodnikov Matjaža Štoka in Slavka Gazvode?
– Ali je politična aktivnost mariborskih sodnikov Štoka in Gazvode že bila obravnavana v komisijah Sodnega sveta oz. ali je obravnava predvidena? Kdaj in na čigavo pobudo?
– Ali sta po mnenju dr. Kerševana sodnika z udeležbo na strankarskem dogodku in fotografiranjem za družabna omrežja stranke in njenih kandidatov na skorajšnjih volitvah kršila pravila sodniške etike?
– Ali po mnenju dr. Kerševana sodnik Štok v oblekah strankarskih barv in gospod Gazvoda z nošenjem simbola nekega režima na prsih na strankarskih fotografijah ustrezata načelom videza nepristranskosti, ki se ga bi morali držati imenovani na sodno funkcijo?
– Ali sta po mnenju predsednika Sodnega sveta dr. Kerševana sodnika Štok in Gazvoda še primerna za opravljanje sodniške funkcije?

The post FOTO: Dokazi: Tako sta sodnika z žurke SD Matjaž Štok in Slavko Gazvoda podpisovala preiskovanje in odvzem prostosti za politične tekmece svojih prijateljev appeared first on skandal24.si.